Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-155

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Неупокоевой Л.В., судей Козловой С.А., Добыш Т.Ф., при секретаре Панкратовой А.М., заслушала в открытом судебном заседании

по докладу Неупокоевой Л.В. дело

по частной жалобе С

на определение Ленинского районного суда г. Иваново от 26 октября 2012 года о возврате частной жалобы С на определение суда по заявлению С о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛА:

С обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 29 июня 2011 года.

Определением судьи от 11 сентября 2012 года заявление С оставлено без движения, в срок до 24 сентября 2012 года предложено устранить недостаток: представить копии заявления по числу лиц, участвующих в деле.

Определением от 25 сентября 2012 года заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам было возвращено С, поскольку недостатки заявления в установленный срок не устранены.

С 4 октября 2012 года обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 11 сентября 2011 года, мотивируя тем, что не мог своевременно обжаловать указанное определение, поскольку получил его только 19 сентября 2012 года.

Определением судьи от 8 октября 2012 года заявление о восстановлении процессуального срока оставлено без движения до 22 октября 2012 года, заявителю предложено в указанный срок представить копии заявления по числу лиц по делу. Поскольку в установленный срок недостатки заявления не были устранены, 23 октября 2012 г. заявление о восстановлении процессуального срока возвращено С

23 октября 2012 г. в суд от С поступила частная жалоба в 5 экземплярах на определение судьи от 11 сентября 2012 года

Определением судьи от 26 октября 2012 года данная частная жалоба была возвращена С, поскольку истек срок обжалования определения от 11 сентября 2012 года, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует.

Не согласившись с возвратом частной жалобы, С подал частную жалобу на это определение, в которой считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что 20 октября 2012 года исполнил определение от 4 октября 2012 года, направив в суд недостающие копии заявлений.

Согласно части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным, не подлежащим отмене.

В силу ст. 394 ГПК РФ заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подается сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Как установлено судом, 6 сентября 2012 года С обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Иванова от 29 июня 2011 года по делу по иску П к С об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску С к П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о сносе самовольной постройки.

Определением судьи от 11 сентября 2012 года заявление С в соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения, в срок до 24 сентября 2012 года предложено устранить недостаток: представить копии заявления по числу лиц, участвующих в деле. Данное определение направлено С через ГКС и получено им 19 сентября 2012 года, что подтверждено им в заявлении о восстановлении процессуального срока (л.д.7). Однако, несмотря на разумный срок (С 19 по 23 сентября включительно) недостатки заявления в установленный срок не устранены, поэтому определением от 25 сентября 2012 года заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам было возвращено Св соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ.

С 4 октября 2012 года обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 11 сентября 2011 года, мотивируя тем, что не мог своевременно обжаловать указанное определение, поскольку получил его только 19 сентября 2012 года.

Определением судьи от 8 октября 2012 года данное заявление о восстановлении процессуального срока оставлено без движения до 22 октября 2012 года, заявителю предложено в указанный срок представить копии заявления по числу лиц по делу, копия определения направлена истцу.

Определением судьи от 23 октября 2012 года заявление о восстановлении процессуального срока возвращено С, поскольку судья посчитал, что в установленный срок недостатки заявления не были устранены. Данное определение С получено только 29 октября 2012 г. (л.д.18).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 17 октября 2012 года С в суде (л.д.13) знакомится с материалами данного гражданского дела., а 20 октября 2012 года почтой направляет в суд пять экземпляров частной жалобы на определение от 11 сентября 2012 года, которые поступают в суд 23 октября 2012 г.

Тем не менее, определением судьи от 26 октября 2012 года данная частная жалоба была возвращена С в связи с истечением срока обжалования определения от 11 сентября 2012 года и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Судебная коллегия считает данное определение незаконным, поскольку основания для возврата частной жалобы отсутствовали, так как в суде имелось заявление о восстановлении процессуального срока, оставленное без движения на срок до 22 октября 2012 года, а 20 октября 2012 г. С исполнил требования, предоставив дополнительные экземпляры частной жалобы.

На основании изложенного, определение судьи от 26 октября 2012 года подлежит отмене, а материал - возвращению в суд для разрешения заявления С о восстановлении процессуального срока на обжалование определения от 11 сентября 2012 года.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Иванова от 26 октября 2012 года отменить, частную жалобу С- удовлетворить.

Возвратить материал в суд для разрешения заявления С о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 11 сентября 2012 года.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0