Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 29 июля 2013 г. по делу N 33-1566

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Пожиловой В.А.,

судей Запятовой Н.А., Лазаревой И.В.,

при секретаре Багровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пожиловой В.А.

дело по частной жалобе И.Ю. на определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 мая 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛА:

И.Ю. обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 20 июня 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 10 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску корпорации "М", "А" и корпорации "К" к И.Ю. о взыскании компенсации за незаконное использование объектов авторских прав.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 мая 2013 года И.Ю. отказано в восстановлении срока на обжалование решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 20 июня 2012 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 10 сентября 2012 года в кассационном порядке.

С определением И.Ю. не согласен, в частной жалобе просит определение отменить и принять новое определение, которым восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе И.Ю. рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Кинешемского городского суда от 20 июня 2012 года частично удовлетворены исковые требования корпорации "М", корпорации "А", корпорации "К" к И.Ю. о взыскании компенсации за незаконное использование объектов авторских прав.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от10 сентября 2012 года, решение суда изменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, процессуальный срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с 10 сентября 2012 года по 10 марта 2012 года.

Судом установлено, что 19 февраля 2013 года И.Ю. впервые обратился в Президиум Ивановского областного суда с кассационной жалобой на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 20 июня 2012 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 10 сентября 2012 года.

Кассационная жалоба определением судьи Ивановского областного суда Рощиной О.А. от 26 февраля 2013 года возвращена И.Ю. без рассмотрения по существу по причинам отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, права на получение льготы по её уплате, судебного постановления о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или уменьшении размера государственной пошлины, а также не указаны место жительства заявителя кассационной жалобы, точные места нахождения корпорации "М" и корпорации "К", число копий жалобы не соответствует числу участвующих в деле лиц.

Определение о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу от 26 февраля 2013 года прибыло в место вручения - отделение почтовой связи в д.Луговое Кинешемского района Ивановской области по месту жительства И.Ю. 05 марта 2013 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте N 04725.

Повторно И.Ю. обратился в Президиум Ивановского областного суда с кассационной жалобой 18 марта 2013 года.

Определением от 27 марта 2013 года повторная кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу по причине пропуска шестимесячного срока на кассационное обжалование.

Согласно частям 1 и 2 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 ст. 176 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются: на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

В соответствии с ч. 3 ст. 112 ГПК РФ заявление лиц, указанных в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления И.Ю. в восстановлении процессуального срока, Кинешемский городской суд в определении от 21 мая 2013 года указал на то, что обстоятельства позднего получения заявителем определения о возвращении поданной им 19 февраля 2013 года кассационной жалобы по существу не являются уважительными причинами пропуска установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ срока для подачи кассационной жалобы, не относятся к не зависящим от воли заявителя И.Ю. обстоятельствам, в силу которых он был лишён возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд в соответствии с требованиями статьи 378 ГПК РФ. При этом суд не принял в качестве допустимого доказательства извещение N26 на имя И.Ю. о поступлении на его имя заказной корреспонденции из г. Иваново от 14 марта 2013 года.

Исходя из пояснений, данных И.Ю. и его представителем Ю.Б. при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы судом первой инстанции, определение судьи Ивановского областного суда от 26 февраля 2013, которым отказано в передаче кассационной жалобы И.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, получено И.Ю. лишь 14 марта 2013 года. Исправив имеющиеся в жалобе недостатки, 18 марта 2013 года И.Ю. повторно обратился с жалобой в суд кассационной инстанции.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, период нахождения почтовой корреспонденции в почтовом отделении связи с 5 по 13 марта 2013 года подлежит исключению из шестимесячного срока, днем окончания которого является 10 марта 2013 года, а пропущенный И.Ю. процессуальный срок на обжалование им судебных постановлений в кассационном порядке - восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 мая 2013 года отменить.

Восстановить И.Ю. срок на подачу кассационной жалобы на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 20 июня 2012 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 10 сентября 2012 года.

Председательствующий

Судьи

Версия 4.0