Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 29 июля 2013 г. по делу N 33-1573

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Ноговицина С.А.,

судей Павлова А.Е., Шаниной С.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаниной С.А. дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Л.А.К. по доверенности М.В.В. на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 26 апреля 2013 года по заявлению Л.А.К. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Фурмановского районного отдела судебных приставов о расчете задолженности по алиментам и о признании незаконными действий Фурмановского районного отдела судебных приставов и судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

Л. А.К. обратился с заявлением о признании незаконным и недействующим с момента принятия постановления судебного пристава-исполнителя Фурмановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ивановской области о расчете задолженности по алиментам от 30 ноября 2012 года и о признании незаконными действий Фурмановского районного отдела судебных приставов, выразившихся в принятии исполнительного листа, срок исполнения которого истек, в возбуждении по нему исполнительного производства и в производстве по нему исполнительских действий.

Заявление мотивировал тем, что 30 ноября 2012 года судебный пристав-исполнитель Фурмановского районного отдела судебных приставов И. Л.В. вынесла в отношении заявителя постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому его задолженность по алиментным платежам составляет 277 235 руб. 02 коп. Данное постановление он считает незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель нарушил требования ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание алиментов за прошедший период производится в пределах трехлетнего срока, однако расчет задолженности произведен за 8 лет. Указал также, что постановление было составлено без учета уже произведенных платежей, в постановлении отсутствует графа дат осуществления фактических платежей алиментов. Кроме того, считает, что задолженность должна была исчисляться исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на ту дату, в которую осуществлялся платеж, а не на день составления (подписания) расчета. Полагает, что судебным приставом-исполнителем при составлении расчета не были учтены сведения о его доходах за период с 2007 г. по 2011 г., начисление алиментов произведено дважды в месяц. Помимо этого, полагает, что судебный пристав незаконно не приняла во внимание имеющиеся в материалах исполнительного производства документы о размере его дохода за период с 2007 г. по 2011 г., в нарушение законодательства произвела расчет не по месяцам, а по дням, что, по его мнению, нарушает баланс интересов сторон. Исполнительный лист был отозван взыскателем Л. Е.А. и повторно предъявлен 16.08.2011 г. после достижения ребенком совершеннолетия, поэтому считает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось юридических оснований к его принятию. Также считает, что в случае, если получатель алиментов не согласна с размерами платежей по алиментам, то у нее имелось право обратиться в суд об изменении размера алиментов либо об установлении их в твердой денежной сумме. Также Л. А.К. просил восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что обжалуемое постановление ему предоставили в мировом судебном участке N 1 г. Фурманова 19.03.2013 года.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 26 апреля 2013 года в удовлетворении заявления Л. А.К. отказано.

С решением суда не согласен представитель Л. А.К. по доверенности М. В.В., ссылаясь на доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявления.

Судебная коллегия, выслушав Л. А.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу заинтересованного лица Л. Е.А. и ее представителя Х. М.В., проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в п. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2012 года судебным приставом - исполнителем Фурмановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ивановской области И. Л.В. было вынесено постановление об определении размера задолженности по алиментам Л. А.К. за период с октября 2003 года по 15 июля 2011 года в сумме 277 235 руб. 02 коп.

Полагая указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, Л. А.К. обратился в суд.

Судом установлен факт получения 14 декабря 2012 года Л. А.К. копии постановления об определении задолженности по алиментам от 30 ноября 2012 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Фурмановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ивановской области И. Л.В.

Заявление об обжаловании указанного постановления поступило в суд 3 апреля 2013 года, то есть по истечении срока, предусмотренного ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявителем и его представителем не оспаривался тот факт, что Л. А.К. о возбуждении исполнительного производства и о производстве по нему исполнительских действий было известно.

В суде первой инстанции представителем заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области К. Е.Л. и судебным приставом-исполнителем И. Л.В. было заявлено о применении исковой давности по настоящему спору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд, исследовав обстоятельства дела, принимая во внимание непредставление Л.А.К. доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин пропуска предусмотренного законом процессуального срока для оспаривания постановления и действий судебного пристава-исполнителя, с учетом положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об отказе заявленных Л. А.К. требований.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку установленных обстоятельств по делу, не могут являться основанием к отмене правильного решения суда, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 Постановления).

Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 N 452-О-О).

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.А.К. по доверенности М.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0