Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 28 августа 2013 г. по делу N 33-1587

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Неупокоевой Л.В., судей Добыш Т.Ф., Рябцевой О.В. при секретаре Панкратовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи Неупокоевой Л.В. дело

по апелляционной жалобе ОАО " ... "

на решение Ленинского районного суда города Иваново от 29 марта 2013 года

по иску М.Ф.Д. к ОАО " ... " о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

М.Ф.Д. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу " ... " о взыскании неустойки, штрафа. Иск мотивировал тем, что в период действия заключенного им с ответчиком договора добровольного страхования автомобиля "М", государственный регистрационный номер ... , 14 декабря 2011 года произошел страховой случай - угон застрахованного автомобиля. В добровольном порядке его заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения ответчиком не удовлетворено. Решением Октябрьского районного суда города Иваново от 18 июля 2012 года с ОАО " ... " в его пользу взыскано страховое возмещение по страховому случаю от 14 декабря 2011 года в сумме 2007538 руб.10 коп. Данное решение принято судом в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования автотранспортных средств от 27.09.2011 года (страховой полис ... N ... со сроком действия с 27.09.2011 г. по 26.09.2012 г.). Поскольку заявление об отказе от прав на застрахованный автомобиль ответчику было подано 30.05.2012 г., в силу раздела 8.2 Правил страхования от 9.08.2010 г., 21.06.2012 г. истек срок на выполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения. Выплата произведена только на основании исполнительного листа по заявлению истца от 12.11. 2012 г.

Исходя из изложенного, со ссылкой на ст. 13, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (за период с 21.06.2012 г. по 12.11.2012 г.) в размере 2007538 руб., штраф 1.003769, 05 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб.

Решением суда с ОАО " ... " в пользу М.Ф.Д. взыскана неустойка в размере 2007538 руб., штраф 1003769, 05 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., а также в доход бюджета города Иваново - госпошлина в сумме 18337 руб. 69 коп.

С решением суда не согласно ОАО " ... ". В апелляционной жалобе просит решение отменить, считая незаконным, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что судом были неправомерно взысканы неустойка и штраф,

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца М.Ф.Д., ответчика ОАО " ... ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия, выслушав возражения на жалобу представителя истца по доверенности К.Г.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит решение суда законным и обоснованным.

Как установлено судом, решением Октябрьского районного суда города Иваново от 18 июля 2012 года удовлетворены исковые требования М.Ф.Д.: с ОАО " ... " в его пользу взыскано страховое возмещение по страховому случаю от 14 декабря 2011 года в сумме 2007538 руб.10 коп. расходы по оплате услуг представителя - 25000 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая заявленные исковые требования по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 6 ст. 13, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к правомерному выводу о наличии законных оснований для взыскания с ОАО " ... " неустойки и штрафа, поскольку своевременно в добровольном порядке требования потребителя страховой компанией удовлетворены не были.

Судебная коллегия соглашается с размером взысканных судом с ответчика денежных сумм, а именно неустойки, штрафа, а также расходов на оплату услуг представителя, так как определение судом указанных размеров осуществлено в соответствии с требованиями норм закона, ссылки на которые содержатся в решении, и основано на собранных по делу доказательствах. Выводы суда в указанной части также в полной мере мотивированы в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с ними судебная коллегия согласна.

Доводы жалобы относительно неправомерного взыскания судом неустойки и ее размера были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, им дана верная правовая оценка и не могут быть приняты во внимание. В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" правовые основания к взысканию неустойки у суда имелись. Моменты, с которых исполнение обязательства по выплате страхового возмещения истцу считаются просроченными, а также размер неустойки судом определены верно, с учетом положений ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" и п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей. Каких-либо заявлений о применении положений п.1 ст. 333 ГПК РФ по размеру неустойки от ответчика не поступило.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебное определение Московского городского суда, принятого по другому конкретному делу в силу ст. 61 ГПК РФ, не является обязательным основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, оценил их в соответствии с требованиями процессуального законодательства, принял законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Иваново от 29 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО " ... " - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0