Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-158

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лобановой Л.В.,

судей Даниловой И.С., Акуловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мирской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.

дело по апелляционной жалобе представителя К. по доверенности Т. на решение Приволжского районного суда Ивановской области от 28 октября 2013 года по иску К. к Администрации " ... " муниципального района " ... " области о признании незаконными постановлений Администрации " ... " муниципального района " ... " области N " ... " от " ... " года, N " ... " от " ... " года и возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с иском к Администрации " ... " муниципального района " ... " области, в котором просил суд признать незаконными постановления Администрации " ... " муниципального района " ... " области N " ... " от " ... " года, N " ... " от " ... " года и возложить на ответчика обязанность утвердить схему расположения земельного участка площадью " ... " кв.м.

Иск мотивирован тем, что К. и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: " ... ". Дом расположен на земельном участке.

В " ... " году по заказу истца и ФИО1 произведено межевание указанного земельного участка, в ходе которого установлена его площадь, равная 922 кв.м.

В государственном земельном кадастре земельный участок указан как ранее учтенный, имеющий площадь 624 кв.м.

Постановлением Главы администрации " ... " муниципального района от " ... " года N " ... " на основании данных по межеванию земельного участка было установлено, что земельный участок имеет площадь 922 кв.м.

" ... " года Администрацией " ... " муниципального района издано постановление N " ... ", которым отменено постановление N " ... " от " ... " года. Одновременно принято постановление N " ... " "Об образовании, утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: " ... "" и определена схема расположения земельного участка, отличная от схемы, указанной в материалах землеустроительного дела, проведенного по заказу истца и третьего лица. Ориентировочная площадь земельного участка указана 600 кв.м.

Администрацией " ... " муниципального района произведен учет изменений в государственном кадастре недвижимости и на учет поставлен земельный участок, расположенный по адресу: " ... ", площадью 545 кв.м.

Постановлением Администрации " ... " муниципального района от " ... " года N " ... " площадь земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", была уточнена и составила 624 кв.м.

Решением суда иск К. удовлетворен частично. Судом признано незаконным и отменено постановление Администрации " ... " муниципального района от " ... " года N " ... " "Об образовании, утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: " ... "".

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением в части отказа в удовлетворении требований не согласен представитель К. по доверенности Т. В апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, представитель истца просит решение в обжалуемой части изменить и вынести в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, выслушав представителя К. по доверенности П., проверив дело в пределах апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что К. и ФИО1 принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом " ... " по ул. " ... " в г. " ... " " ... " района " ... " области. Указанный дом расположен на земельном участке, сформированном до введения в действие Земельного кодекса РФ и состоящем на кадастровом учете с " ... " года как ранее учтенный земельный участок, имеющий площадь 624 кв.м.

Из материалов дела следует, что " ... " года Главой Администрации " ... " муниципального района издано постановление N " ... " "Об утверждении площади земельного участка, расположенного по адресу: " ... "", согласно которому площадь земельного участка по указанному адресу утверждена в размере 922 кв.м согласно карте (плану) земельного участка.

" ... " года Администрацией " ... " муниципального района " ... " области издано постановление N " ... ", которым отменено постановление Главы администрации " ... " муниципального района N " ... " от " ... " года.

Постановлением " ... " Приволжского муниципального района от " ... " года N " ... " площадь земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", была уточнена и составила 624 кв.м.

Отказывая К. в удовлетворении заявленных им требований о признании незаконным постановления Администрации " ... " муниципального района " ... " области N " ... " от " ... " года и возложении на ответчика обязанности утвердить схему расположения земельного участка площадью 922 кв.м, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при наличии данных о границах земельного участка, существовавших при его предоставлении, отсутствовали основания для проведения межевания земельного участка на основании данных о фактическом землепользовании. Какие-либо документы, свидетельствующие об увеличении земельного участка, на котором расположен дом " ... " по ул. " ... " г. " ... " " ... " района " ... " области с 624 кв.м до 922 кв.м в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Постановление от " ... " года N " ... " "Об утверждении площади земельного участка, расположенного по адресу: " ... "", которым утверждена площадь земельного участка 922 кв.м, было принято Главой Администрации " ... " муниципального района " ... " области на основании данных землеустроительного дела, выполненного ООО " ... " по заказу К. и ФИО1 в " ... " году, установившего площадь земельного участка по фактическому пользованию.

Вместе с тем, согласно кадастровой выписке о земельном участке от " ... " года на кадастровый учет был поставлен земельный участок по адресу: " ... " площадью 624 кв.м.

Правообладателем земельного участка указано МУП " ... ", вид права - постоянное (бессрочное) пользование.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы Администрации " ... " муниципального района от " ... " года N " ... " жилой дом по адресу: " ... " был исключен из муниципальной собственности и изъят из хозяйственного ведения МУП " ... ".

" ... "года судом по делу было проведено выездное судебное заседание с участием специалиста ФИО2, в рамках которого установлено, что жители дома " ... " фактически использовали земельный участок площадью больше, чем 624 кв.м.

Указанное обстоятельство также подтверждается показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имелось.

Согласно с ч. 1 ст. 16 Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен

государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре

недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи

кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании

заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей

29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок

со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю

схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте

соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении

земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного

участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном

Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

На момент принятия Главой Администрации " ... " муниципального района постановления от " ... " года N " ... " схема границ спорного земельного участка органом местного самоуправления утверждена не была.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлено инвентарное дело N " ... " на объект градостроительной деятельности по адресу: " ... ", согласно которому жилой дом по указанному адресу расположен на земельном участке площадью примерно равной 624 кв.м.

Согласно планам земельного участка, составленным " ... " года, " ... " года, абрис участка определен четко.

Доказательств, свидетельствующих об увеличении площади спорного земельного участка, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым судебная коллегия соглашается, о том, что постановление от " ... " года N " ... " обоснованно отменено ответчиком путем издания постановления " ... " года N " ... ", поскольку оно было принято с нарушением закона.

Судебная коллегия соглашается также с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных К. требований в части возложения на Администрацию " ... " муниципального района " ... " области обязанности утвердить схему расположения земельного участка площадью 922 кв.м, границы которого определены картой (планом) границ от " ... " года, составленной ООО " ... ".

Суд, правильно применив положения ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", пришел к верному выводу о том, что по смыслу закона, при определении границ земельного участка данными о фактическом землепользовании можно руководствоваться только в том случае, если отсутствуют документы, позволяющие определить границы земельного участка на местности.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований К.

Ссылка представителя истца в апелляционной жалобе на п. 2 решения Приволжского районного совета Ивановской области N 16 от 28 февраля 2008 года "Об установлении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель на территории Приволжского муниципального района", правового значения для рассматриваемого спора при установленных по делу обстоятельствах не имеет.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что все юридически значимые обстоятельства по делу определены судом верно, выводы суда достаточно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда Ивановской области от 28 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. по доверенности Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0