Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 28 января 2013 г. по делу N 33-160

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Неупокоевой Л.В. и судей Козловой С.А., Акуловой Н.А. при секретаре Мирской О.А. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Козловой С.А. дело по апелляционной жалобе Администрации города Иванова на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 15 октября 2012 года по иску О к Администрации города Иванова о внеочередном предоставлении жилого помещения.

Ознакомившись с материалами дела, апелляционной жалобой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О обратилась в суд с иском к Администрации города Иванова о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке по тем основаниям, что она является инвалидом по психическому заболеванию, которое входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в п. 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006г. N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире". В соответствии с п. 2 Перечня заболеваний, дающих лицам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004г. N 817, О имеет право также на дополнительную жилую площадь.

О проживает в доме N ***, состоящем из двух смежных жилых комнат, являясь собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом. В этом доме кроме О зарегистрировано еще 5 человек: Оо (мать истицы) - собственник 1/3 доли в доме, Ч. (сестра) - собственник 1/12 доли в доме, ЧЧ (бывший муж сестры), ЧЧЧ, Чч. (племянники). Совместно с истицей проживают ЧЧ, ЧЧЧ., Чч которые в силу ст. 31 ЖК РФ не относятся к членам её семьи.

Истица была включена в списки граждан, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений по договорам социального найма. На учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, О состояла с 24.11.1994г. в общей очереди под N ***, в льготном списке лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний - под N 15. На учет по улучшению жилищных условий О поставлена одна. Заявлений Овцыной Г.Н. о постановке на учет членов ее семьи в материалах учетного дела не имеется.

5.06.2012г. Администрацией г. Иванова принято постановление N ** о признании О утратившей основания, которые до введения в действие ЖК РФ давали ей право на получение жилого помещения по договору социального найма и снятии ее с учета по п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ с учетом п. 2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", п. 2 ст. 16, п. 7 ч. 1 ст. 19 Закона Ивановской области от 17.05.2006г. N 50-ОЗ "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и предоставления таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма на территории Ивановской области".

Данное постановление истица считает незаконным, поскольку ее право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма закреплено в п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, а также в ст. 28, п. 3 ч. 1 ст. 29 ЖК РФ. Полагает, что ссылка Администрации г. Иванова на то, что обеспеченность площадью жилого помещения О составляет 23,3 кв. м, что более нормы постановки на жилищный учет и более нормы предоставления, установленной п. 20 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ивановской области N 80 от 12.03.1985 г. в размере 10 кв. м площади жилого помещения на одного человека, правового значения не имеет, поскольку право на постановку на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий возникло у неё по иным основаниям.

А, потому, с учетом изменения предмета иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, О просила суд: признать постановление Администрации г. Иванова N 1609 от 5.07.2012 года в части снятия её с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным; обязать Администрацию г. Иванова восстановить её на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий; обязать Администрацию г. Иванова предоставить ей благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке с учетом права на дополнительную жилплощадь.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 15.10.2012 года иск удовлетворен частично. Суд признал незаконным постановление Администрации г. Иванова N 1609 от 5.07.2012 года в части снятия О с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязал Администрацию г. Иванова предоставить О благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке с учетом права на дополнительную жилплощадь. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

С решением суда не согласна Администрация города Иванова. В апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение о полном отказе в иске О, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и на неправильное истолкование судом примененных им норм материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие О, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика Администрации г. Иваново по доверенности - Романцова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г. Иванова по доверенности - Ф не возражавшую по жалобе, представителя истца О по доверенности - Г., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на жалобу, коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Как верно установлено судом на основании представленных в материалы дела доказательств, решением исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов от 24.11.1994 N 1047 О была принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и включена в список общей очереди и в льготные списки: инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, и лиц, страдающих хроническими заболеваниями, дающими право на первоочередное получение жилой площади, согласно приказа Министерства здравоохранения СССР от 28.03.1983г. N 330, которым утвержден Список заболеваний, дающих право лицам, страдающим этими заболеваниями, на первоочередное получение жилой площади.

На момент принятия данного решения О уже страдала тяжелой формой хронического заболевания, дающего право на первоочередное получение жилой площади, что подтверждено справкой от 2.11.1994г., находившейся в материалах ее учетного дела, ссылками на приказ N 330 в Предложении общественной комиссии по жилищным вопросам и в данном решении от 24.11.1994 N *** (л.д. 73, 75).

В 2007г. в материалы учетного дела истицей была представлена справка из ДО ГУЗ ОКПБ "Богородское" N *** от 03.11.2006г. о том, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.06.2006г. N 378, ее заболевание входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых совместное проживание граждан в одной квартире невозможно (л.д. 69).

Также, имеется аналогичная справка от 23.03.2012г. N *** (л.д.10).

Указанные обстоятельства ответчиком и третьим лицом не оспаривались.

В соответствии с нормами ст.ст. 29, 36 ЖК РСФСР, действовавшими в 1994 году, граждане, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, имели право на первоочередное предоставление жилых помещений. И по ст. 33 ЖК РСФСР эти граждане включались в отдельные списки.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" граждане, принятые на учет до 1.03.2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Эти граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма (п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ).

Согласно выписки из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам администрации города Иванова, оспариваемое постановление Администрации г. Иванова N 1609 от 5.07.2012 года в части снятия О с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий принято только исходя из уровня обеспеченности О общей площадью жилого помещения, с учетом суммарной общей площади всех жилых помещений, принадлежащих на праве собственности ей и членам её семьи (л.д.90).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ перечне.

Исходя из содержания п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, самостоятельным основанием для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, которое не связано с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, является проживание в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющий иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

При этом, льготополучателем в данном случае является именно гражданин, имеющий хроническое заболевание, поскольку предоставление жилого помещения гражданину, страдающему таким заболеванием, имеет целью оградить иных граждан от больного.

В связи с этим, размер занимаемой О общей площади жилого помещения в указанном домовладении при решении вопроса о признании её нуждающейся в жилом помещении правового значения не имеет, поскольку право на постановку на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий возникло у неё по иным основаниям, о чем правильно указано судом.

А, потому, верно применив перечисленные правовые нормы, а также п. 2 ст. 16, п. 7 ч. 1 ст. 19 Закона Ивановской области от 17.05.2006 года N 50-ОЗ "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставления таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма на территории Ивановской области", оценив представленные сторонами письменные доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности постановления Администрации г. Иванова N 1609 от 5.07.2012 года в части снятия О с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку основания, которые давали ей право на получение жилого помещения на условиях договора социального найма, ею не утрачены.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 11, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: при разрешении вопроса о признании членом семьи нанимателя других лиц суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Как верно установлено судом, дом N **** принадлежит на праве собственности истице, ее сестре Ч. (по 1/12 доли каждой) и матери истицы - ОО. (1/3 доли с 2008 года) (л.д.148-154). В указанном домовладении проживают О, ЧЧ,ЧЧЧ. - бывший муж Ч и племянники истицы.

Правильно применив указанные нормы права при верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, исследовав и оценив в совокупности по ст. 67 ГПК РФ представленные по делу письменные доказательства и показания свидетелей, суд пришел к верному выводу о том, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено достоверных доказательств, которые бы позволили сделать вывод о том, что проживающие в доме *** лица проживают в нем в качестве членов одной семьи, обоснованно исходя из законодательного определения понятия члена семьи собственника жилого помещения, регламентированного в ст. 31 ЖК РФ.

А, потому, разрешая заявленные требования, суд, правомерно установил, что в спорном домовладении проживает не только семья О, что имеется вся совокупность установленных указанными выше нормами жилищного законодательства обязательных условий, позволяющая в соответствии с ч. 4 ст. 51 ЖК РФ считать О нуждающейся в жилом помещении, и что оснований для снятия ее с очереди нет, а, потому, О имеет право на предоставление благоустроенного жилого помещения и во внеочередном порядке.

Также, судом верно установлено, что О имеет право на дополнительную жилую площадь по п. 2 Перечня заболеваний, дающих лицам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004г. N ***

Кроме того, лицами, участвующими в деле, не отрицалось, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции все требуемые для решения вопроса о предоставлении жилья документы О были представлены.

При этом, факт приобретения 27.09.2012г. матерью истицы - ОО в собственность по гарантийному письму за счет средств федерального бюджета от 23.09.2010г. квартиры 3 ***, предоставленной ОО. на семью из одного человека, т.е. только на нее одну (л.д. 57-60), суд правомерно не посчитал обстоятельством, свидетельствующим о реализации истицей имеющегося у нее права на льготное обеспечение жилой площадью, верно применив п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая также, что обстоятельства приобретения указанной квартиры предметом судебного разбирательства в настоящем деле не являлись.

Исходя из изложенного, суд правомерно обязал Администрацию г. Иванова предоставить О благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке с учетом права на дополнительную жилплощадь.

Коллегия полагает, что суд, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Коллегия с выводами суда согласна, находя их достаточно мотивированными и полностью соответствующими обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, получивших в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном постановлении, а также свидетельствуют об ошибочном толковании перечисленных в жалобе норм права.

Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Администрации города Иваново оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не содержат, а коллегия таковых не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Иваново от 15 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Иванова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0