Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 17 июля 2013 г. по делу N 33-1610

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Даниловой И.С.,

при секретаре Реброве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Петуховой М.Ю.

дело по частной жалобе В.Ю.В. на определение судьи Фрунзенского районного суда города Иваново от 5 июня 2013 года об оставлении без движения искового заявления В.Ю.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Иваново об обжаловании дисциплинарного взыскания и защите деловой репутации, и определение от 17 июня 2013 года о возврате данного заявления,

УСТАНОВИЛА:

В.Ю.В. обратилась во Фрунзенский районный суд города Иваново с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Иваново (далее - ИФНС) об обжалования дисциплинарного взыскания и защите деловой репутации без движения.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05.06.2013 года исковое заявление В.Ю.В. оставлено без движения, и истцу предложено в срок до 14 июня 2013 года устранить недостатки: оплатить в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ и п.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ государственную пошлину по каждому самостоятельному требованию, заявленному в иске.

Определением судьи от 17.06.2013 года в связи с неисполнением определения об оставлении заявления без движения В.Ю.В. было возвращено исковое заявление с приложенными к нему документами.

С вышеуказанными определениями не согласна В.Ю.В., в частных жалобах просит их отменить, считая незаконными, и направить исковое заявление в тот же суд для рассмотрению по существу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит определения судьи об оставлении без движения искового заявления и о его возвращении необоснованными и подлежащими отмене.

Оставляя исковое заявление В.Ю.В. без движения, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, пришел к выводу, что в силу ст. 132 ГПК РФ, к поданному исковому заявлению, состоящему из нескольких самостоятельных требований, заявителем должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Однако данный вывод судьи основан на неверном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Из искового заявления следует, что В.Ю.В. обратилась во Фрунзенский районный суд г. Иваново с иском к ИФНС России по г.Иваново в котором просит отменить наложенное на нее дисциплинарное взыскание в виде замечания, признать несоответствующими действительности характеризующие ее сведения в заключении ИФНС по результатам служебной проверки и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, то есть заявлены исковые требования, вытекающие из трудовых правоотношений.

При таких обстоятельствах у судьи суда первой инстанции отсутствовали правовые основании для оставления искового заявления без движения, и, соответственно, для его возвращения. Оспариваемые определения судьи от 05.06.2013 года и от 17.06.2013 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для рассмотрения его со стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Фрунзенского районного суда города Иваново от 5 июня 2013 года об оставлении без движения искового заявления В.Ю.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново об обжаловании дисциплинарного взыскания и защите деловой репутации, и определение от 17 июня 2013 года о возврате данного заявления отменить. Исковой материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи

Версия 4.0