Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 14 августа 2013 г. по делу N 33-1636

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Ноговицина С.А.,

судей Лобановой Л.В, Шаниной С.А.,

при секретаре Волковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ноговицина С.А., дело по апелляционной жалобе представителя ФГБУ " ... " Минздрава России по доверенности Ц. и представителя Министерства здравоохранения РФ по доверенности К. на решение Приволжского районного суда Ивановской области от 06 мая 2013 года по иску Е., Е1, М., П., К., Б., Б1, Г., Г1,, Щ., Щ1, Щ2, К* к ФГБУ " ... " Минздрава России, Министерству здравоохранения Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ними права собственности на квартиры, расположенные в доме на территории санатория " ... ".

Иск мотивирован тем, что истцы проживают в доме на территории санатория " ... ". В настоящее время указанному объекту недвижимости присвоен статус жилого дома. Ранее данный объект недвижимости был общежитием. Истцы полагали, что приобрели право пользования, предоставленными им жилыми помещениями по договорам социального найма и имеют право на приватизацию этих жилых помещений. По мнению истцов, они проживают в занимаемых ими жилых помещениях на законных основаниях, их выселения из занимаемого жилья никто не требует. Указанный дом на праве оперативного управления принадлежит ФГБУ " ... ", который в соответствии с законом наделен правом принятия решения о приватизации принадлежащих ему на праве оперативного управления жилых помещений. Истцы, предоставив учреждению все требуемые законом документы, написали заявление о передаче им жилых помещений в собственность. Но ответа на свои заявления не получили. С учетом указанных обстоятельств истцы просили признать за ними право собственности на занимаемые ими квартиры.

Решением Приволжского районного суда Ивановской области от 06 мая 2013 года исковые требования Е., Е1, М., П., К., Б., Б1, Г., Г1,, Щ., Щ1, Щ2, К* удовлетворены.

С решением суда не согласны представитель ФГБУ " ... " Минздрава России по доверенности Ц. и представитель Министерства здравоохранения РФ по доверенности К., в апелляционной жалобе просят решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителя ФГБУ " ... " по доверенности К., представителя Министерства здравоохранения Российской Федерации по доверенности Ш., представителя Территориального управления Росимущества по Ивановской области по доверенности Ф., поддержавших жалобу, представителя Е., Е1, М., П., К., Б., Б1, Г., Г1,, Щ., Щ1, Щ2, К* по доверенности Ч., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом первой инстанции установлено, что по адресу: ... располагается жилой дом общей площадью 1207,1 кв.м., назначение объекта жилое, указанный объект недвижимости находится в собственности Российской Федерации и принадлежит на праве оперативного управления Федеральному государственному бюджетному учреждению " ... " Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер ... , земельный участок по указанному адресу также стоит на кадастровом учете с кадастровым номером ... , назначение объекта - земли населенных пунктов, индивидуальная жилая застройка. Кроме того, 10 апреля 2007 года в отношении спорного объекта недвижимости Ивановским филиалом ФГУП "Ростехивентаризация" выдан технический паспорт на многоквартирный жилой дом.

В период времени с 1984 по 2001 год истцам, как работникам лечебного учреждения " ... ", предоставлялись в пользование спорные жилые помещения в качестве общежития.

Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области N688 от 24 декабря 2007 года в связи с проведением технической инвентаризации объектов недвижимости, закрепленных на праве оперативного управления за ФГУ санаторий " ... ", которое на тот момент являлось самостоятельным юридическим лицом, на основании обращения данного учреждения от 5 декабря 2007 года N1742 в раздел "объекты недвижимости" внесены изменения: общежитие приобрело статус жилого дома общей площадью 1207,1 кв.м., расположенного по адресу: ...

Е., Е1, Е2 занимают квартиру N 12 в доме N ... на территории санатория " ... ", состоящую из двух комнат и имеющую общую площадь 32,8 кв.м, и жилую 27 кв.м.

М., М1 и П. проживают в квартире N18 в доме N ... на территории санатория " ... ", состоящей из двух комнат, имеющую площадь 35,6 кв.м., и жилую 29 кв.м.

К., К1, К2, К3 проживают в квартире N5 в доме N ... на территории санатория " ... ", состоящей из двух комнат, имеющую общую площадь 34,1 кв.м, и жилую 28,5 кв.м.

Б., Б1 проживают в квартире N15 в доме N ... на территории санатория " ... ", состоящей из двух комнат, имеющую общую площадь 35,6 кв.м, и жилую 28,5 кв.м.

Г., Г1., Г2 проживают в квартире N24 в доме N ... на территории санатория " ... ", состоящей из двух комнат, имеющую общую площадь 37,95 кв.м. кв.м., и жилую 28,3 кв.м.

Щ., Щ1, Щ2 проживают в квартире N1 в доме N ... на территории санатория " ... ", состоящей из двух комнат, имеющую общую площадь 35,3 кв.м., и жилую 29,9 кв.м.

К* проживает в квартире N9 в доме N ... на территории санатория " ... ", состоящей из двух комнат, имеющую общую площадь 36,6 кв.м., и жилую 29 кв.м.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными и не влекущими отмену решения.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно положениям статьи 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 2 указанного закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, и нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Оценивая представленные сторонами доказательства и указанные норы закона, суд первой инстанции, разрешая спор по существу, обоснованно установил, что истцы имеют право на приватизацию занимаемых ими жилых помещений, в связи с чем у них возникло право на получение занимаемых ими помещений в собственность.

Доводы жалоб о том, что спорный объект недвижимости до настоящего времени не утратил статуса "общежития", поскольку в соответствии с положениями пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации издавая Распоряжение от 24 декабря 2007 года Территориальное управление Росимущества в Ивановской области вышло за пределы своих полномочий, нельзя признать состоятельными. На момент издания Распоряжения от 24 декабря 2007 года указанные нормы закона действовали в редакции ФЗ от 03 ноября 2006 года N175-ФЗ, согласно которой согласия собственника имущества на распоряжение учреждением или казенным предприятием в отношении этого имущества не требовалось. Кроме того, в указанное время лечебное учреждение " ... " был самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем получение согласия на изменение статуса общежития от Росздрава не требовалось.

До настоящего времени Распоряжение от 24 декабря 2007 года Территориальное управление Росимущества в Ивановской области незаконным не признано. Доказательств обратного суду представлено не было. Требований о признании сделок по передаче жилых помещений в пользование истцам ничтожными, как о том указывается в апелляционной жалобе представителя Министерства здравоохранения РФ, не заявлялось. Таким образом, доводы жалоб о неприменении указанного Распоряжения являются несостоятельными.

Ссылка заявителей на отсутствие у истцов договоров социального найма в письменном виде, заключенных в порядке части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, также является необоснованной.

Как правильно установлено судом первой инстанции, отсутствие у граждан договоров социального найма не может являться основанием для отказа им в приватизации занимаемых ими жилых помещений.

Как следует из статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Суд верно руководствовался данной нормой по аналогии права.

Ссылка заявителей на отсутствие объектов для приватизации в виде квартир носит надуманный и ничем не подтвержденный характер. Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: ... , составленном Ивановским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на 10 апреля 2007 года, указанный объект недвижимости состоит из изолированных помещений, в состав которых помимо жилых комнат входят коридор и санузел (т.3 л.д. 90-106).

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах относительно расхождения номеров квартир истцов в кадастровых паспортах, возможного участия истцов в приватизации в отношении принадлежащих им помещений ранее и наличия полномочий директора ФГБУ " ... " Минздрава России по распоряжению указанным недвижимым имуществом, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, доводы апелляционных жалоб основаниями к отмене либо изменению решения не являются.

На основании изложенного руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда Ивановской области от 06 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФГБУ " ... " Минздрава России по доверенности Ц. и представителя Министерства здравоохранения РФ по доверенности К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0