Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-1642

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Неупокоевой Л.В.,

судей Акуловой Н.А., Добыш Т.Ф.,

при секретаре Панкратовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акуловой Н.А.

дело по апелляционной жалобе Я.Т.Г. на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 23 мая 2013 года по иску Я.Т.Г. к Администрации г. Иваново о признании незаконным отказа в заключении договора аренды и возложении обязанности заключить договор аренды,

УСТАНОВИЛА:

Я.Т.Г. обратилась с иском к Администрации г. Иваново о признании

незаконным отказа в заключении договора аренды и возложении обязанности заключить договор аренды, мотивировав его следующими обстоятельствами.

"дата" года она обратилась в Администрацию г. Иваново

с заявлением о заключении договора аренды земельного участка под железобетонным

гаражом, расположенным по адресу: " ... "

"дата" года она получила отказ Администрации г. Иваново, из которого следует, что лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для установки гаражей, не являющихся объектами недвижимости, подают заявление по установленной форме о формировании земельного участка, в котором указывают сведения о характеристиках гаража, предполагаемого к установке. В заявлении, поданном Я.Т.Г., такие сведения отсутствуют.

Я.Т.Г. полагает, что данный отказ является незаконным, в связи с чем просила суд признать отказ Администрации г. Иваново заключить с нею договор аренды земельного участка под гаражом, расположенным по адресу: " ... ", незаконным, обязать Администрацию г. Иваново заключить с ней договор аренды земельного участка под данным гаражом.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 23 мая 2013 года требования Я.Т.Г. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу решением, Я.Т.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации г. Иваново, Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Иваново, Ивановского городского комитета по управлению имуществом, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав пояснения Я.Т.Г., ее представителя Б.И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, полагает решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы администрации ... сельского совета ... района ... области N ... от "дата" года "О ... " истцу было разрешено установить гараж из сборного железобетона в районе тепличного хозяйства (п.1 Постановления) после получения разрешения в отделе архитектуры и градостроительства Администрации Ивановского района (п.2 Постановления).

19 декабря 1995 года было издано Постановление N 1270 Главы Администрации Ивановского района Ивановской области, которым истцу "разрешено установить гараж из сборного железобетона в районе тепличного хозяйства КСХП "Ивановское" (п.1 Постановления) в соответствии с планом и строительным паспортом (п.3 Постановления), после окончания строительства предъявить гараж государственной комиссии для приемки в эксплуатацию. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иваново от "дата" года по иску Я.Т.Г. к Администрации г. Иваново о признании права собственности на гараж. Указанным решением суда также установлен тот факт, что построенный Я.Т.Г. в "дата" году гараж не является объектом недвижимости, решением суда отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на гараж.

Согласно имеющейся в материалах дела справке Администрации Богданихского сельского совета Ивановского муниципального района Ивановской области N ... от "дата" года договор аренды на земельный участок с Я.Т.Г. не заключался.

"дата" года Я.Т.Г. обратилась в Администрацию г. Иваново с заявлением о заключении с нею договора аренды земельного участка, на котором расположен железобетонный гараж. Письмом Администрации г. Иваново от "дата" года в удовлетворении заявления Я.Т.Г. было отказано.

Разрешая требования Я.Т.Г. о признании данного отказа незаконным, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, в частности, ст. 607 ГК РФ, ст.ст. 6, 11.1 Земельного кодекса РФ, согласно которым объектом договора аренды может быть земельный участок, границы которого определены в соответствии с законом. Земельный участок, в отношении которого Я.Т.Г. просит заключить договор аренды, не является индивидуально-определенной вещью, в связи с чем в отношении такого участка не может быть заключен договор аренды.

Вопросы предоставления земельных участков для установки гаража урегулированы Порядком предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Иваново, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, утвержденным решением Ивановской городской Думы N 632 от 26 декабря 2007 года, на который имеется ссылка в ответе Администрации г. Иваново от 02 ноября 2012 года. Обращение Я.Т.Г. по вопросу предоставления ей земельного участка на условиях договора аренды данным нормам не соответствует.

С учетом изложенных выше обстоятельств у суда не имелось оснований для удовлетворения требований Я.Т.Г. к Администрации г. Иваново о заключении с ней договора аренды земельного участка под гаражом по адресу: " ... "

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены принятого по делу решения. Ссылка на решение суда от "дата" года, в котором указано о том, что право на заключение договора аренды на земельный участок под гаражом у Я.Т.Г. не утрачено, не является основанием для удовлетворения заявленных требований. Вопрос о праве на земельный участок предметом иска не являлся, выводы в данной части не являются обязательными для суда в настоящем деле в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

Как следует из пояснений Я.Т.Г. в судебном заседании, она просила признать незаконным отказ в заключении договора аренды от "дата" года, поэтому ссылка в жалобе на ответы Администрации г. Иваново от "дата" года сомнений в законности принятого по делу решения не вызывает.

Таким образом, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку. Обстоятельств, являющихся в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Иваново от 23 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.Т.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Версия 4.0