Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 14 января 2013 г. по делу N 33-165

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Неупокоевой Л.В. и судей Козловой С.А., Добыш Т.Ф. при секретаре Мирской О.А. заслушала в открытом судебном заседании

по докладу судьи Неупокоевой Л.В.

дело по частной жалобе З

на определение судьи Ленинского районного суда гор. Иваново от 12 ноября 2012 года

по заявлению З о возврате государственной пошлины по делу по иску З к ООО "***" о взыскании страхового возмещения.

Ознакомившись с материалами дела, частной жалобой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда гор. Иваново от 17 июля 2012 года оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Ивановского областного суда от 17 сентября 2012г., в удовлетворении исковых требований З к ООО "***" о взыскании страхового возмещения было отказано.

В связи с тем, что при подаче иска З была оплачена государственная пошлина в размере *** руб., она обратилась в Ленинский районный суд гор. Иваново с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда гор. Иваново от 12 ноября 2012г. в удовлетворении заявления З было отказано.

С определением не согласна З. В частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при подаче иска в суд к ООО "***" о взыскании страхового возмещения, З была уплачена государственная пошлина в размере *** руб., что подтверждается квитанцией Ивановского ОСБ N8639 от 13.06.2012г. и чеком на сумму *** руб., исходя из заявленных требований о взыскании страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 17 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований З к ООО "***" было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 17 сентября 2012 года данное решение оставлено без изменения.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В статье 333.40 НК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований для возврата частично или полностью уплаченной государственной пошлины. При этом, данный перечень не предусматривает возврата государственной пошлины частично или полностью в случае отказа в удовлетворении иска.

Довод частной жалобы о том, что к спорным правоотношениям применяется Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, основан на неверном толковании норм материального права.

Учитывая, что на момент подачи искового заявления З в суд и на момент его рассмотрения, положения Закона о защите прав потребителей не применялись к отношениям, возникающим из договоров страхования, а Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" не содержит указания на возможность придания ему обратной силы по вопросу применения положений законодательства, в связи с чем и согласно ст.4 ГК РФ оснований для применения Постановленияя Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 к спорным правоотношениям, не имелось.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку не опровергают выводы суда, а содержат иное, ошибочное толкование норм материального и процессуального права, примененных судом, а также немотивированное несогласие с оценкой судом доказательств по делу, произведенной судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Коллегия находит, что выводы суда носят мотивированный характер, нормы права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Иваново от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу З - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0