Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 28 августа 2013 г. по делу N 33-1672

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Ноговицина С.А., судей Шаниной С.А., Лобановой Л.В.,

при секретаре Реброве А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаниной С.А.,

дело по апелляционной жалобе З. Л. А. на решение Тейковского районного суда Ивановской области от 27 мая 2013 года по исковому заявлению С. З. М. к З. Л.А. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, встречному иску З. Л. А. к С. З. М. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

С. З.М. обратилась в суд с иском к Администрации Морозовского сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области, З. Л. А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного 12.08.1992 года нотариусом Тейковской государственной нотариальной конторы Ивановской области Б. С.Г. на имя З. Л.А., зарегистрированного в реестре за N 2-1198.

Иск мотивировала тем, что 1 ноября 2011 года она у К. В.П. и А.П. по договору купли-продажи приобрела земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: Ивановская область, Тейковский район, с. ХХХ. Указанное имущество перешло К. по наследству от умершего отца К. П.К. в соответствии с завещанием. Право собственности К. на наследственное имущество в виде жилого дома по указанному адресу при совершении сделки было подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 19.09.2011.

После получения свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок истица поставила в известность З. Л.А., предложив последней освободить часть занимаемого ею под дачу дома и земельного участка, принадлежащих истице на праве собственности, однако З. Л.А. в добровольном порядке сделать это отказалась. В дальнейшем З. Л.А. предъявила свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом в ХХХ. По мнению С. З.М., указанное свидетельство основано на ничтожном завещании от 04.10.1983 года, которое отменено более поздним завещанием от 09.12.1986 года, зарегистрированным в реестре за N 68. Кроме того, при получении свидетельства о праве на наследство по завещанию З. Л.А. и должностное лицо Морозовского сельского поселения ввели нотариуса в заблуждение, представив справку о том, что К. П.К. на момент смерти якобы проживал один по адресу: Ивановская область, Тейковский район, ХХХ, тогда как с 1990 года К. П.К. проживал и был зарегистрирован в г. Иваново. В связи с чем, С. З.М. полагает, что З. Л.А. получила свидетельство о праве на наследство не по месту его открытия. Таким образом, свидетельство о праве на наследство по завещанию, полученное З. Л.А. не соответствует требованиям действующего законодательства и является недействительным.

З. Л.А. обратилась в суд со встречным иском к С. З.М. о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ивановская область, Тейковский район, ХХХ.

Мотивировала встречный иск тем, что владеет и пользуется указанной долей домовладения с 1992 года. Указанная доля принадлежит З. Л.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.08.1992 года N 2-1198, выданного ей на основании завещания К. П.К. от 04.10.1983 года, удостоверенного Морозовским сельским советом и зарегистрированного в реестре за N 104. Последующие завещания К. П.К. от 09.12.1986 года, зарегистрированные в реестре за N 68, являются ничтожными, поскольку удостоверены с нарушением требований действующего на момент их составления законодательства, по своему содержанию являются взаимоисключающими. Ничтожным также является заявление К. П.К. от 24.04.1991 года, зарегистрированное в реестре за N 64 об отмене завещания от09.12.1986, зарегистрированного в реестре за N 68, в отношении З. Л.А., в связи с несоблюдением требований к его форме, поскольку подпись К. П.К. не засвидетельствована нотариально.

Определением суда от 27.05.2012 года производство по делу по иску Суворовой З.М. к Администрации Морозовского сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области о признании свидетельства о праве на наследство недействительным прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований к Администрации Морозовского сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области.

Решением Тейковского районного суда Ивановской области от 27 мая 2013 года иск С.З.М. к З.Л.А. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным удовлетворен. В удовлетворении встречного иска З. Л.А. к С. З.М отказано.

С решением суда З. Л.А. не согласилась. В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требования С. З.М. и удовлетворении требования З. Л.А., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав З. Л.А. и ее представителя адвоката В. В.В., поддержавших апелляционную жалобу, возражения на жалобу С. З.М. и ее представителя адвоката Н. С.Ф., проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что, 06.02.1992 года умер К. П. К.

При жизни К. П.К. в отношении принадлежащего ему имущества были составлены три завещания. Все три завещания удостоверены секретарем исполкома Морозовского сельского Совета народных депутатов Тейковского района Ивановской области С. В.Г. и зарегистрированы в реестре исполкома.

Завещанием от 04.10.1983 года, зарегистрированным в реестре за N 104, К. П.К. 1/4 доли принадлежащего ему на праве собственности домовладения, расположенного по адресу: Ивановская область, Тейковский район, ХХХ завещал З. Л.А.

Завещанием от 09.12.1986, зарегистрированным в реестре за N 68, К. П.К. все принадлежащее ему на праве собственности имущество, в том числе и домовладение, расположенное по адресу: Ивановская область, Тейковский район, ХХХ, завещал в равных долях сыновьям К. А.П. и К. В.П.

Завещанием от 09.12.1986, зарегистрированным в реестре за N 68, К. П.К. 3/4 принадлежащего ему на праве собственности домовладения, расположенного по адресу: Ивановская область, Тейковский район, ХХХ, завещал в равных долях сыновьям К. А.П. и К. В.П., а 1/4 - З. Л.А.

Также К. П.К. 24.04.1991 года было составлено заявление, зарегистрированное в реестре исполкома Морозовского сельского Совета народных депутатов Тейковского района Ивановской области за N64, об отмене его завещания от 09.12.1986 года в отношении З. Л.А. Указанное заявление и подпись К. П.К. удостоверены председателем исполкома Морозовского сельского Совета народных депутатов Тейковского района Ивановской области. Заявление хранится в деле нотариальных действий исполкома Морозовского сельского Совета народных депутатов Тейковского района Ивановской области N55 за 1991 год.

После смерти К П.К. 7.08.1992 года государственным нотариусом 2 Ивановской государственной нотариальной конторы У. Л.М. К. А.П. и К. В.П. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию К. П.К. от 9.12.1986 года на домовладение, расположенное по адресу: Ивановская область, Тейковский район, ХХХ, зарегистрированное в реестре за N 1-1698.

19.09.2011 за Королевыми зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости, а 1.11.2011 домовладение, расположенное по адресу: Ивановская область, Тейковский район, ХХХ, с земельным участком по тому же адресу К продали С. З.М.

12.08.1992 года нотариусом Тейковской государственной нотариальной конторы Ивановской области Б. С.Г. свидетельство о праве на наследство по завещанию от 04.10.1983 года на 1/4 долю домовладения, расположенного по адресу: Ивановская область, Тейковский район, ХХХ, выдано З. Л.А., свидетельство зарегистрировано в реестре за N 2-1198.

Право собственности на указанный объект недвижимости З. Л.А. не регистрировалось.

7 июля 2009 года за З. Л.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с разрешенным использованием для ведения дачного хозяйства площадью 500 кв.м по адресу: Иивановская область, Тейковский район, ХХХ.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно ст. 7 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.

Таким образом, к оспариваемым завещаниям применяются действовавшие на день их совершения положения Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно ст. 543 ГК РСФСР, действовавшей на момент составления завещаний, завещатель вправе в любое время изменить или отменить сделанное им завещание, составив новое завещание.

Завещание, составленное позднее, отменяет ранее составленное завещание полностью или в части, в которой оно противоречит завещанию, составленному позднее.

Завещатель также может отменить завещание путем подачи заявления в нотариальную контору, а в местностях, где нет нотариальной конторы, - в исполнительный комитет местного Совета народных депутатов.

Удовлетворяя требование С. З.М. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, суд исходил из того, что завещание, на основании которого оно выдано, на момент смерти наследодателя не имело юридической силы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку после указанного завещания К. П.К. были совершены действия, предусмотренные ст. 543 ГК РСФСР, в редакции действующей на момент их совершения, и направленные на изменение его воли как завещателя, а именно были составлены еще два завещания, а также заявление об отмене завещания, оценка которых в совокупности с другими доказательствами по делу позволяет прийти к выводу о том, что последняя воля наследодателя К. П.К. была направлена на передачу спорного домовладения в равных долях его сыновьям К.

Доводы о ничтожности последующих завещаний К. П.К. и его заявления об отказе от завещания в отношении З. Л.А. были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Доказательств, свидетельствующих о ничтожности указанных завещаний и заявления об отмене завещания в отношении З. Л.А., материалы дела не содержат.

Факт регистрации обоих завещаний в реестре исполкома Морозовского сельского Совета народных депутатов Тейковского района Ивановской области под одним и тем же номером 68, а также отсутствие в материалах нотариальных действий исполкома Морозовского сельского Совета народных депутатов Тейковского района Ивановской области завещания К. П.К. от 09.12.1986, зарегистрированного в реестре за N 68, которым К. П.К. все принадлежащее ему на праве собственности имущество, в том числе и домовладение, расположенное по адресу: Ивановская область, Тейковский район, ХХХ, завещал в равных долях сыновьям К. А.П. и К. В.П., основанием к признанию указанных завещаний ничтожными не является. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении должностными лицами своих обязанностей и никоим образом не влияют на волеизъявление наследодателя, изложенное в указанных завещаниях. Завещание К. П.К. от 09.12.1986, зарегистрированное в реестре исполкома Морозовского сельского Совета народных депутатов Тейковского района Ивановской области за N 68, которым он все принадлежащее ему на праве собственности имущество, в том числе и домовладение, расположенное по адресу: Ивановская область, Тейковский район,ХХХ, завещал в равных долях сыновьям К.А.П. и К. В.П., имеется в наследственном деле второй Ивановской государственной нотариальной конторы, хранящемся в Ивановской областной нотариальной палате. Форма и содержание указанного завещания соответствуют действующему на тот период времени законодательству ( ст. 540 ГК РСФСР). Дееспособность лица, составившего завещание, сторонами не оспаривалась, подписи завещателя и должностного лица, удостоверившего его, под сомнение не ставились, на завещании имеется оттиск гербовой печати Морозовского сельского Совета народных депутатов.

То обстоятельство, что содержание данных завещаний противоречит друг другу, также не свидетельствует об их ничтожности, а говорит лишь об изменении воли наследодателя.

Заявление об отмене завещания наследодателем в соответствии со ст. 543 Гражданского кодекса РСФСР подано в исполнительный комитет местного Совета народных депутатов, так как в указанной местности нотариальной конторы не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РСФСР от 02.08.1974 "О государственном нотариате" в населенных пунктах, где нет государственных нотариальных контор, нотариальные действия совершают исполнительные комитеты районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.

Указанная норма закона содержит также перечень нотариальных действий, которые вправе совершать исполнительные комитеты районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов. В указанный перечень, помимо прочих, входит удостоверение завещаний, а также свидетельство подлинности подписи на документах.

Аналогичный перечень нотариальных действий, которые вправе совершать исполнительные комитеты районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, где нет государственных нотариальных контор, содержится в п.1 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 июня 1975 года N 394, регламентирующей порядок совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти в населенных пунктах, где нет нотариусов.

В соответствии с п. 3 указанной Инструкции нотариальные действия в исполнительных комитетах районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают председатель, заместитель председателя, секретарь или члены исполнительного комитета, на которых по решению исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов возложено совершение нотариальных действий.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что председатель исполкома Морозовского сельсовета Тейковского района Ивановской области совершил нотариальные действия по удостоверению заявления и подписи К. П.К. на поданном им заявлении об отмене завещания в отношении З. Л.А. в рамках предоставленных ему полномочий.

Указание в апелляционной жалобе на то, что подпись Королева П.К. не засвидетельствована нотариально со ссылкой на п.62 вышеназванной Инструкции, а также на п.82 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР, является ошибочным, основанном на неверном толковании закона.

Отсутствие в заявлении от 24.04.1991 года об отмене завещания сведений о паспортных данных К. П.К., а также указание К. П.К. в данном заявлении на то, что он проживает в ХХХ, сами по себе о ничтожности данного заявления не свидетельствуют.

Учитывая, что требование о признании права собственности предъявлено З. Л.А. и принято судом в соответствии со ст. 137, 138 ГПК РФ как встречное, направлено к зачету первоначальных требований, заявленное требование З. Л.А. мотивировала наличием у нее свидетельства о праве на наследство по завещанию 1/4 спорного домовладения, которое судом признано недействительным, суд обоснованно отказал З. Л.А. в признании за ней права собственности по заявленному основанию.

Решение в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ принято судом по заявленным требованиям. Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям положений закона о признании права собственности в силу приобретательной давности нельзя признать состоятельными, так как такое основание к признанию права собственности в ходе рассмотрения настоящего спора З. Л.А. не заявляла. Кроме того, такое основание в силу положений ст. 138 ГПК РФ в рамках встречного иска по настоящему делу и не могло быть заявлено.

В апелляционной жалобе З. Л.А. указывает, что судом не исследовался вопрос о месте открытия наследства, который, по ее мнению, является существенным, поскольку данный вопрос может привести к выводу о ничтожности завещания К. В.П. и А.П. от 09.12.1986 N68. Судебная коллегия с данными доводами жалобы не может согласиться. Из материалов дела видно, что обстоятельства, связанные с местом открытия наследства, судом проверялись. Вместе с тем, указанные обстоятельства на правильность выводов суда в рамках заявленных сторонами требований не влияют. Кроме того, вывод о ничтожности завещания не может быть поставлен в зависимость от места открытия наследства по такому завещанию.

Доводы жалобы о том, что заявление об отмене завещания не исследовалось судом первой инстанции, несостоятельны и опровергаются протоколом судебного заседания от 27.05.2013.

Остальные доводы апелляционной жалобы основаны на иной оценке завещаний Королева П.К. и основанием к отмене принятого судебного акта не являются.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тейковского районного суда Ивановской области от 27 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0