Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 07 августа 2013 г. по делу N 33-1709

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Ноговицина С.А.,

судей Шаниной С.А. Павлова А.Е.

при секретаре Волковой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ноговицина С.А. дело по апелляционной жалобе М. на решение Октябрьского районного суда города Иванова от 23 апреля 2013 года по иску М. к Управлению Федеральной миграционной службе России по Ивановской области, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области о компенсации морального вреда, причиненного необоснованным привлечением к административной ответственности,

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ивановской области, Министерству Финансов РФ в лице Департамента финансов Ивановской области о компенсации морального вреда, причиненного необоснованным привлечением к административной ответственности.

Заявленные требования мотивировал тем, что постановлением и.о. начальника Отдела УФМС России по Ивановской области в Октябрьском районе города Иванова от 17 ноября 2011 года истец был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 1500 рублей. Не согласившись с данным постановлением истец обжаловал его в Октябрьский районный суд города Иванова и в Судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда. Решением Ивановского областного суда от 29 марта 2012 года постановление было отменено, производство по делу прекращено. Незаконное и необоснованное привлечение истца к административной ответственности причинило ему моральный вред, выразившийся в негативных переживаниях по этому поводу, повлекло необходимость обращения в суд за защитой нарушенного права.

Истец просил взыскать с Департамента финансов Ивановской области за счет казны Ивановской области в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и расходы по делу.

В ходе рассмотрения дела судом с согласия истца была произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов РФ в лице Департамента финансов по Ивановской области на Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласен М., считая решение суда незаконным и необоснованным, он просит его отменить, вынести новое решение, удовлетворив его требования в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда правильным.

Судом первой инстанции установлено и истцом не оспаривается, что 17 ноября 2011 года в отношении М. инспектором ОУФМС России по Ивановской области в Октябрьском районе города Иванова был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях" и и.о. начальника ОУФМС России по Ивановской области в Октябрьском районе города Иванова вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Данным постановлением М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

М. был признан виновным в том, что он с 22 июля 2011 года по 17 ноября 2011 года проживал без регистрации по адресу: ... , чем нарушил требования статьи 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ".

Решением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 15 февраля 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Ивановского областного суда от 29 марта 2012 года постановление и.о. начальника ОУФМС России по Ивановской области в Октябрьском районе города Иванова от 17 ноября 2011 года в отношении М. по делу об административном правонарушении, решение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 15 февраля 2012 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях" в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в отношении М. не исполнено.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными и не влекущими отмену решения.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Судом первой инстанции установлено, что решением Ивановского областного суда от 29 марта 2012 года постановление в отношении М. по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Административное наказание в виде штрафа, в отношении истца исполнено не было. При этом выводы суда первой инстанции о нарушении истцом статьи 6 Федерального закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" решением от 29 марта 2012 года были подтверждены.

Иные административные взыскания в виде ареста или исправительных работ к М. не применялись. Достоверных доказательств причинения истцу морального вреда действиями должностных лиц суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования по существу, суд верно руководствовался нормами статей 151, 1070, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с установленными судом обстоятельствами и указанными нормами закона суд первой инстанции должен был удовлетворить требования истца, свидетельствуют о неправильном толковании М. закона, а в целом направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что основанием к отмене решения суда не является.

Ссылки, содержащиеся в жалобе о том, что судом при вынесении решения не учтены правовые позиции, содержащиеся в постановлении Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 года N 9-П, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, что само по себе основанием к отмене решения служить не может.

Иные доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения истца к административной ответственности, в связи с неправильным определением подведомственности дела, так же не свидетельствуют о необоснованности решения и не подтверждают, что данное обстоятельство причинило истцу физические или нравственные страдания, на что указывается в жалобе.

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Иванова от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0