Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 07 августа 2013 г. по делу N 33-1713

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Ноговицина С.А,

судей Павлова А.Е., Шаниной С.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.Е.,

дело по частной жалобе Р.В.В., Р.М.В. и их представителя по доверенности К.Г.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 06 июня 2013 года о возобновлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 20 апреля 2012 года частично были удовлетворены исковые требования ОАО "Б" к Р. В.В. и Р. М.В.: в пользу истца с ответчиков взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 378713 руб. 14 коп., основные проценты за пользование кредитом в размере 337394 руб. 39 коп., а также обращено взыскание на предмет залога - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу ХХХ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 27 августа 2012 года указанное решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Р. М.В. и ее представителя по доверенности К. Г.Н. без удовлетворения.

На основании выданного по делу 11 сентября 2012 года исполнительного листа 15 октября 2012 года возбуждено исполнительное производство N 3991/12/02/37.

Определением Октябрьского районного суд г. Иваново от 12 марта 2013 года указанное исполнительное производство приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы со стороны ответчиков.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 06 июня 2013 года исполнительное производство N 3991/12/02/37, находящееся на исполнении в Октябрьском РОСП УФССП России по Ивановской области, возобновлено.

С определением районного суда не согласны Р. В.В., Р. М.В. и их представитель по доверенности К. Г.Н., в поданной частной жалобе просят определение районного суда от 06 июня 2013 года отменить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Как следует из материалов дела, поводом для рассмотрения судом вопроса о возобновлении исполнительного производства стало обращение К. О.М., покупателя арестованной квартиры, расположенной по адресу ХХХ что само по себе не может являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Возобновляя исполнительное производство районный суд обоснованно пришел к выводу, что в настоящее время причина приостановления исполнительного производства по определению Октябрьского районного суда г. Иваново от 12 марта 2013 года отпала.

Материалами дела подтверждается, что определениями судей Ивановского областного суда от 07 марта 2013 года, 18 марта 2013 года и 26 марта 2013 года кассационные жалобы Р.В.В., Р. М.В. и их представителя К. Г.Н. на решение районного суда от 20 апреля 2012 года и апелляционное определение от 27 августа 2012 года были возвращены без рассмотрения по существу на основании ст. 379.1 ГПК РФ.

Определенный ст. 376 ГПК РФ шестимесячный срок кассационного обжалования данных судебных актов в соответствии с правилами исчисления процессуальных сроков, установленных ст.ст. 107, 108 ГПК РФ, истек 27 февраля 2013 года. Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 30 апреля 2013 года в восстановлении пропущенного процессуального срока для кассационного обжалования указанных судебных постановлений заявителям отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 17 июля 2013 года определение районного суда от 30 апреля 2013 года оставлено без изменения, частная жалоба заявителей без удовлетворения.

При таких обстоятельствах в настоящее время законных оснований для сохранения приостановления исполнительного производства не имеется.

Довод частной жалобы об искажении наименования истца (вместо филиала ОАО "Банк "У" в г. Владимире, по иску которого судом 20 апреля 2012 года вынесено решение, в обжалуемом определении указан ОАО "Банк "У") правового значения не имеет, поскольку в силу правового статуса филиала, определенного в ст. 55 ГК РФ, совершенные им действия считаются совершенными от имени юридического лица.

Довод частной жалобы о нарушении правила о тайне совещания судей при принятии решения является несостоятельным, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 06 июня 2013 года, для вынесения обжалуемого определения суд удалился в совещательную комнату, после чего оно было оглашено с разъяснением порядка и срока обжалования. Замечания на протокол лицами, участвующими в деле, не подавались.

Утверждение заявителей о том, что в ходе судебного заседания судом велась аудиозапись, также опровергается протоколом судебного заседания, в котором нет указания об этом.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции от 06 июня 2013 года по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда города Иваново от 06 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Р.В.В., Р.М.В. и их представителя по доверенности К.Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0