Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 05 августа 2013 г. по делу N 33-1742

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Ноговицина С.А.,

судей Шаниной С.А., Павлова А.Е.,

при секретаре Волковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ноговицина С.А. дело по частной жалобе представителя Б. по доверенности М. на определение судьи Октябрьского районного суда города Иванова от 05 июля 2013 года об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Б., действуя через своего представителя по доверенности М., обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку этим не нарушаются прав и законные интересы граждан, и это не создает угрозы их жизни или здоровью.

Согласно определению судьи Октябрьского районного суда города Иванова от 05 июля 2013 года указанное исковое заявление возращено Б. на основании положений подпункта 2 пункта 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С определением не согласен представитель Б. по доверенности М., в частной жалобе просит указанное определение отменить и принять иск к производству суда.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подлежат рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением Октябрьского районного суда города Иванова от 03 мая 2012 года Б. было отказано в удовлетворении заявленных ею требований к Администрации города Иванова, Управлению жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии самовольно произведенного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Указанное решение суда вступило в законную силу 17 октября 2012 года.

Согласно ответу Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова от 24 мая 2013 года 21 мая 2013 года представителями Управления было произведено обследование квартиры, в результате которого выявлено, что предписание о приведении жилого помещения, расположенного по адресу: ... , в прежнее состояние, содержащееся в Решении начальника Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова от 05 сентября 2011 года, до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, основания для подачи иска у Б. не изменились, спор заявлен между теми же сторонами и о том же предмете, а доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.

Ссылки, содержащиеся в жалобе о том, что первоначальные требования Б. рассматривались в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на правильность обжалуемого определения не влияют, т.к. согласно решению Октябрьского районного суда города Иванова от 03 мая 2012 года заявителю отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения Администрации города Иванова от 05 сентября 2011 года об отказе в согласовании самовольно произведенного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии самовольно произведенного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в виде комнат N23 и N23А по адресу: ...

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда города Иванова от 05 июля 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Б. по доверенности М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0