Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 12 августа 2013 г. по делу N 33-1802

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Ноговицина С.А., судей Лобановой Л.В., Павлова А.Е., при секретаре судебного заседания Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.Е. дело по частной жалобе Ш.А.В. на определение судьи Южского районного суда Ивановской области от 10 июля 2013 года о возвращении искового заявления

УСТАНОВИЛА:

Ш. А.В. обратился в суд с иском к Я. С.М. о признании завещания недействительным, мотивировав свои требования следующим:

Он является сыном Ш. В.М., ответчик - родной сестрой. Ш. В.М. после смерти оставил завещание, согласно которому все свое имущество завещал ответчик, тем самым лишив истца наследства. На момент составления завещания Ш. В.М. являлся инвалидом 2 группы, наблюдался в медицинском учреждении, неоднократно обращался к неврологу. Полагает, что на момент составления завещания Ш. В.М. не понимал значения своих действий. Просит признать недействительным завещание, составленное его отцом Ш. В.М. 11 декабря 2008 года и удостоверенное нотариусом Южского нотариального округа Ивановской области Б. С.Г. (зарегистрировано в реестре за N 6794).

Определением судьи районного суда от 10 июля 2013 года указанное исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, т.е. в связи с неподсудностью дела данному суду. Истцу разъяснено, что с данным иском она имеет вправе обратиться в районный суд по месту жительства ответчика.

С определением не согласен Ш. А.В., в поданной частной жалобе просит определение районного суда от 10 июля 2013 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение судьи суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 своего Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. Требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из поданного искового заявления ответчик Я. С.М. проживает по адресу ХХХ.

Учитывая, что истцом заявлены требования о признании недействительным завещания, вывод районного о неподсудности дела Южскому районному суду Ивановской области является правильным, в силу чего оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Южского районного суда Ивановской области от 10 июля 2013 оставить без изменения, частную жалобу Ш. А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0