Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 19 августа 2013 г. по делу N 33-1820

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Ноговицина С.А.,

судей Шаниной С.А., Лобановой Л.В.,

при секретаре Волковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ноговицина С.А., дело по апелляционной жалобе директора МБОУ СОШ на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 24 мая 2013 года по иску прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа, Департаменту образования Ивановской области, Департаменту финансов Ивановской области об обязании укомплектовать библиотечный фонд учебниками и учебными пособиями,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор обратился в суд с иском к МБОУ СОШ, Департаменту образования Ивановской области, Департаменту финансов Ивановской области об обязании укомплектовать библиотечный фонд учебниками и учебными пособиями и выделить денежные средства для обеспечения полной укомплектованности библиотечного фонда учебного учреждения учебниками и учебными пособиями по всем обязательным предметам основной образовательной программы в соответствии с федеральным перечнем учебников, допущенных и рекомендованных к использованию в образовательном процессе.

Исковое заявление обосновано тем, что в ходе проверки исполнения законодательства об образовании в части обеспечения учащихся образовательных учреждений учебниками и учебными пособиями, проведенной прокуратурой, установлено, что учащиеся МБОУ СОШ обеспечены учебниками и учебной литературой не в полном объеме. Процент обеспеченности бесплатными учебниками составил 66,71%. Прокурор полагал, что, несмотря на установленную законодательством обязанность образовательных учреждений обеспечить наличие учебных материалов по всем учебным предметам основной образовательной программы, МБОУ СОШ не обеспечило учащихся школы учебниками и учебной литературой по всем предметам основной образовательной программы, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на общедоступность и бесплатность общего образования. Прокурор просил суд обязать МБОУ СОШ обеспечить полную укомплектованность библиотечного фонда учреждения учебниками и учебными пособиями по всем общеобразовательным предметам основной образовательной программы в соответствии с федеральным перечнем учебников, допущенных и рекомендованных к использованию в образовательном процессе, в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решением Октябрьского районного суда города Иванова от 24 мая 2013 года исковые требования прокурора удовлетворены частично. Суд обязал МБОУ СОШ обеспечить полную укомплектованность библиотечного фонда учебного учреждения учебниками и учебными пособиями по всем обязательным предметам основной образовательной программы в соответствии с федеральным перечнем учебников, допущенных и рекомендованных к использованию в образовательном процессе, в срок до 1 сентября 2013 года, в соответствии с представленным расчетом потребности в учебниках. В удовлетворении исковых требований об обязании Департамента финансов Ивановской области выделить денежные средства для обеспечения полной укомплектованности библиотечного фонда учебного учреждения учебниками и учебными пособиями по всем обязательным предметам основной образовательной программы в соответствии с федеральным перечнем учебников, допущенных и рекомендованных к использованию в образовательном процессе, отказано.

С решением суда не согласна директор МБОУ СОШ, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просило решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, выслушав пояснения директора МБОУ СОШ, поддержавшей жалобу, представителя Правительства Ивановской области Российской Федерации по доверенности Ч., представителя Департамента образования Ивановской области по доверенности С., и представителя прокуратуры Ивановской области Гурьевой Е.А., возражавших на жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела, находит решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об образовании МБОУ СОШ, в ходе которой было установлено, что в МБОУ СОШ в 2012-2013 годах часть учебников приобретена родителями.

Из информации, предоставленной прокурору МБОУ СОШ от 25 января 2013 года следует, что процент обеспеченности бесплатными учебниками в 2012-2013 г. составил 66,71%.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Федеральным законом от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов законодательной власти субъектов Российской Федерации" (подпункт 13 пункта 2 статьи 26.3) отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ по предметам совместного ведения с Российской Федерацией осуществление самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного образования, также дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях путем выделения субвенций местным бюджетам в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, расходов на учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды (за исключением расходов на содержание зданий и коммунальных расходов, осуществляемых из местных бюджетов) в соответствии с нормативами, установленными законами субъектов РФ.

В подпункте 6.1 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 10 июля 1992 года N3266-1 "Об образовании" указано, что обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение образования посредством выделения субвенций местным бюджетам в размере, необходимом, в том числе, для реализации основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов на учебники и учебные пособия, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, ссылаясь на указанные нормы, исследовав представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что финансовое обеспечение образовательного процесса возложено на субъекты Российской Федерации.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1897 утвержден федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования.

Материально-техническое оснащение образовательного процесса должно обеспечивать согласно пункту 24 Стандарта возможность обеспечения доступа в школьной библиотеке к информационным ресурсам Интернета, учебной и художественной литературе, коллекциям медиаресурсов на электронных носителях, к множительной технике для тиражирования учебных и методических текстографических и аудиовидеоматериалов, результатов творческой, научно-исследовательской и проектной деятельности учащихся.

Согласно пункту 26 вышеназванного Стандарта учебно-методическое и информационное обеспечение реализации основной образовательной программы основного общего образования должно обеспечивать, в том числе, укомплектованность печатными и электронными информационно-образовательными ресурсами по всем предметам учебного плана: учебниками, в том числе учебниками с электронными приложениями, являющимися их составной частью, учебно-методической литературой и материалами по всем учебным предметам основной образовательной программы основного общего образования на определенных учредителем образовательного учреждения языках обучения, дополнительной литературой.

В соответствии со статьей 2.1 Закона Ивановской области от 9 января 2007 года N6-0З (в ред. Закона Ивановской области от 20 декабря 2011 N 127-ОЗ) "О нормативах обеспечения государственных гарантий прав граждан на получение образования" доля расходов в нормативе на учебники и учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды на 2013 год составляет не более 9, 2%.

Пунктом 24 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1897 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования" также установлено, что образовательное учреждение самостоятельно, за счет выделяемых бюджетных средств и привлеченных в установленном порядке дополнительных финансовых средств, должно обеспечивать оснащение образовательного процесса на ступени основного общего образования.

Однако, несмотря на установленную действующим законодательством обязанность образовательных учреждений обеспечить наличие учебных материалов по всем учебным предметам основной образовательной программы, МБОУ СОШ оснащение образовательного процесса не обеспечило.

В своей апелляционной жалобе директор МБОУ СОШ ссылается на то обстоятельство, что прокурором не представлено доказательств конкретного и реального нарушения МБОУ СОШ каких - либо прав и законных интересов неопределенного круга лиц, прав граждан на общедоступность и бесплатность основного общего образования.

Судебная коллегия не может признать данные доводы апелляционной жалобы состоятельными, поскольку согласно части 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов. Заявленные прокурором требования конкретны, прокурор указал, в чем заключается нарушение прав неопределенного круга лиц, какое право было нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурором могут быть заявлены требования в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку МБОУ СОШ самостоятельно не принимает необходимых мер по обеспечению учащихся необходимыми учебниками и учебными пособиями. Неисполнение ответчиком своих обязанностей по организации учебного процесса нарушает права неопределенного круга лиц на общедоступное и бесплатное образование, несовместимо с задачами общеобразовательных программ и снижает качество подготовки обучающихся, в связи с чем вывод, суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора является законным и обоснованным.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд должен был руководствоваться Приказом Министерства образования Российской Федерации от 05 марта 2004 года N 1089 "Об утверждении федерального компонента государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования" не может быть принято во внимание, поскольку вышеназванным Приказом не установлены требования к условиям реализации основной образовательной программы основного общего образования, в том числе, требования к материально-техническому оснащению образовательного процесса.

Доводы жалобы о том, что не имеется нормативно-правовых актов, содержащих понятие "полной укомплектованности", не может являться основанием для отмены решения районного суда, поскольку в обжалуемом решении на ответчика возложена обязанность обеспечить учебниками и учебными пособиями по всем обязательным предметам основной образовательной программы в соответствии с федеральным перечнем учебников, допущенных и рекомендованных к использованию в образовательном процессе, согласно имеющейся потребности в учебниках.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, подробно изложенных в мотивировочной части решения, с которыми судебная коллегия полностью соглашается.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения районного суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность вынесенного судом решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Иваново от 24 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора МБОУ СОШ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0