Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 26 августа 2013 г. по делу N 33-1873

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Ноговицина С.А.,

судей Лобановой Л.В., Шаниной С.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.

дело по частной жалобе П.Т. на определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 июня 2013 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛА:

П.К. обратился к мировому судье судебного участка N " ... " Октябрьского района г. Иваново с иском к П.Т. о возмещении убытков за пользование чужими денежными средствами.

П.Т. обратилась к мировому судье судебного участка N " ... " Октябрьского района г. Иваново со встречным иском к П.К. о возмещении убытков за пользование чужими денежными средствами.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N " ... " Октябрьского района г. Иваново - мирового судьи судебного участка N " ... " Октябрьского района г. Иваново от " ... " года гражданское дело по иску П.К. к П.Т. о возмещении убытков за пользование чужими денежными средствами и встречному иску П.Т. к П.К. о возмещении убытков за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иваново.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 июня 2013 года утверждено мировое соглашение между П.К. и П.Т. Производство по делу по иску П.К. к П.Т. о возмещении убытков за пользование чужими денежными средствами и встречному иску П.Т. к П.К. о возмещении убытков за пользование чужими денежными средствами прекращено.

С вынесенным определением не согласна П.Т. В частной жалобе, ссылаясь на несоответствие условий мирового соглашения предмету спора, невозможность исполнения соглашения и нарушение ее прав утвержденным соглашением, П.Т. просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иваново.

Выслушав П.Т., поддержавшую доводы частной жалобы, возражения на жалобу П.К., проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебное мировое соглашение - это сделка, заключенная сторонами в судебном процессе и утвержденная судом. По такой сделке стороны путем взаимных уступок по-новому определяют свои материальные права и обязанности, прекращая возникший между ними спор. Условия мирового соглашения должны быть изложены четко и определенно, не противоречить друг другу, отвечать требованиям закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в результате принятия определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу спор между сторонами - П.Т. и П.К. не разрешен. Условия мирового соглашения, указанные в резолютивной части определения суда, связанные с выполнением П.К. проекта газоснабжения квартиры " ... " дома " ... " по ул. " ... " г. " ... ", привлечением им за счет собственных средств специалистов по выполнению работ по снятию стояка холодного водоснабжения и по подготовке места проведения монтажных работ, а также связанные с обеспечением П.Т. доступа специалистов в квартиру " ... " по указанному адресу, не связаны с предметом спора, которым является возмещение убытков истца (ответчика по встречному иску) и ответчика (истца по встречному иску) за пользование чужими денежными средствами.

Из частной жалобы и пояснений П.Т. следует, что она собственником жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ", не является, в связи с чем условия мирового соглашения, возлагающие на ответчика (истца по встречному иску) обязанность обеспечить доступ в квартиру " ... " дома " ... " по ул. " ... " г. " ... " специалистов в целях выполнения работ по поднятию стояка холодного водоснабжения и подготовке места проведения монтажных работ, противоречат положениям ст. 209 ГК РФ, согласно которым только собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом и нарушает права собственника данного жилого помещения.

В связи с изложенным, данное условие мирового соглашения является неисполнимым.

Таким образом, мировое соглашение противоречит закону, утверждено в нарушение п. 2 ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем его нельзя признать законным и обоснованным.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного, гражданское дело по иску П.К. к П.Т. о возмещении убытков за пользование чужими денежными средствами и встречному иску П.Т. к П.К. о возмещении убытков за пользование чужими денежными средствами подлежит направлению в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 июня 2013 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отменить.

Гражданское дело по иску П.К. к П.Т. о возмещении убытков за пользование чужими денежными средствами и встречному иску П.Т. к П.К. о возмещении убытков за пользование чужими денежными средствами направить в Октябрьский районный суд г. Иваново для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Версия 4.0