Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-1894

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Ноговицина С.А.,

судей Лобановой Л.В., Павлова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Кукушкиной В.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.,

дело по апелляционной жалобе представителя Д. по доверенности Ч. на решение Приволжского районного суда Ивановской области от 14 июня 2013 года по иску Д. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "СПб НИИФ" Министерства здравоохранения Российской Федерации о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Д. обратилась в суд с иском к ФГБУ "СПб НИИФ" Минздрава России, в котором просила суд образовать два земельных участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", территория санатория " ... ", с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, с координатами образуемых земельных участков и их частей в соответствии с межевым планом от " ... " года, изготовленным кадастровым инженером ФИО1.

Иск мотивирован тем, что Д., Ш.О., Ш.О.Н., Г., Д.И. являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: " ... ".

Земельный участок, на котором расположен дом, находится в государственной собственности и передан ФГБУ "СПб НИИФ" Минздрава России в постоянное бессрочное пользование в порядке реорганизации ФГБУ санаторий " ... " Минздравсоцразвития России.

Д. и ФИО2, наследниками к имуществу которого после смерти являются Г. и Д.И., выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок. Ш.О.Н. и Ш.О. пользуются земельным участком возле дома, однако право на землю за ними не оформлено.

В настоящее время Д. желает зарегистрировать право собственности на занимаемый ею земельный участок, но сделать этого не может, поскольку он входит в состав земельного участка ФГБУ "СПб НИИФ" Минздрава России.

Определением суда от 19 апреля 2013 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство здравоохранения Российской Федерации и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге.

Определением суда от 16 мая 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области и Администрация Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области.

Решением суда в удовлетворении иска Д. отказано.

С решением суда не согласен представитель Д. по доверенности Ч. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, представитель истца просит обжалуемое решение отменить и вынести по делу новое решение, которым заявленные Д. требования удовлетворить.

Судебная коллегия, выслушав представителя Д. по доверенности Ч., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не находит.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью " ... "+/-" ... " кв.м, расположенный по адресу: " ... ", территория санатория " ... ", находится в собственности Российской Федерации и передан ФГБУ "СПб НИИФ" Минздрава России в постоянное (бессрочное) пользование.

На указанном земельном участке располагается жилой дом " ... ", принадлежащий истцу (в части " ... " долей) и Ш.О. (в части " ... " долей), Ш.О.Н. (в части " ... " доли), Г. (в части " ... " доля) и Д.И. (в части " ... " доля).

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства на право собственности на землю (постоянного) пользования землей от " ... " года N " ... " истцу был предоставлен в собственность земельный участок при доме для хозяйственной постройки и садоводства в размере " ... " кв.м.

На основании свидетельства на право собственности на землю (постоянного) пользования землей от " ... " года N " ... " ФИО2 был также предоставлен в собственность земельный участок при доме для сельхозпродукции в размере " ... " кв.м.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от " ... " года N " ... " после смерти ФИО2 собственниками данного земельного участка в равных долях являются его дети - Д.И. и Г.

Ш.О.Н. и Ш.О. пользуются земельным участком у дома, однако их право на землю в установленном законом порядке не оформлено, документов, подтверждающих право пользования, не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных Д. требований, суд пришел к выводу, с которым судебная коллегия соглашается, о том, что раздел спорного земельного участка невозможен, поскольку в данном случае отсутствует условие его делимости, в силу того, что вновь образуемый земельный участок при доме " ... " территории санатория " ... " г. " ... ", на который в будущем намерена претендовать Д., не выдерживает разрешенный режим использования - для лечебно-оздоровительных целей, и почти в двое превышает нормы предоставления земельных участков.

При этом, суд в решении верно указал, что размер образуемого земельного участка не должен превышать предельные размеры земельных участков, установленные ст. 33 Земельного кодекса РФ в отношении земельных участков, которые находятся в государственной собственности.

Согласно положениям ст. 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам содержатся в ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли: особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов; природоохранного назначения; рекреационного назначения; историко-культурного назначения; иные особо ценные земли в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 96 Земельного кодекса РФ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся к особо охраняемым природным территориям и предназначены для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека.

Из положений ч.ч. 1, 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ следует, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно решению Приволжского районного Совета Ивановской области от 28 февраля 2008 года N 16 "Об установлении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель на территории Приволжского муниципального района", действовавшему на момент принятия судом решения по делу, минимальные и максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель на территории Приволжского муниципального района для ведения личного подсобного хозяйства составляют от 0,1 га до 0,5 га, в том числе из земель населенных пунктов - 0,15 га; для индивидуального жилищного строительства от 0,06 га до 0,1 га.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью " ... "+/-" ... " кв.м, расположенный по адресу: " ... ", имеет вид разрешенного использования "для лечебно-оздоровительных целей" и на основании Постановления Главы Администрации Приволжского района от " ... " года был предоставлен санаторию " ... " для лечебно-оздоровительных целей.

Оценивая представленные сторонами доказательства, руководствуясь указанными выше нормами закона, суд первой инстанции, разрешая спор по существу, обоснованно установил, что спорный земельный участок относится к особо охраняемым природным территориям и не может быть предоставлен на праве собственности.

Кроме того, Д. просила образовать земельный участок, на который она впоследствии имела намерение зарегистрировать право собственности, размер которого превышает предельные размеры земельных участков, установленные ст. 33 Земельного кодекса РФ и решением Приволжского районного Совета Ивановской области от 28 февраля 2008 года N 16.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно отказал Д. в удовлетворении иска.

Доводы жалобы о том, что принятым решением суд фактически лишил Д. на законных основаниях владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком, не влияют на правильность выводов суда с учетом объема и характера заявленных требований.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были изложены истцом в исковом заявлении и рассмотрены судом первой инстанции. Указанные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, доводы апелляционных жалоб основаниями к отмене либо изменению решения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда Ивановской области от 14 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д. по доверенности Ч. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0