Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 02 сентября 2013 г. по делу N 33-1912

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Неупокоевой Л.В., судей Акуловой Н.А., Рябцевой О.А., при секретаре Панкратовой А.М., заслушав в открытом судебном заседании

по докладу судьи Неупокоевой Л.В. дело

по апелляционной жалобе Г.О.В.

на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 17 июня 2013 года

по иску общества с ограниченной ответственностью " ... " к Г.О.В. о взыскании задолженности за потребленный газ, пени,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за потребленный газ, о взыскании пени, мотивируя тем, что ответчик проживает и зарегистрирован по адресу: " ... ". Кроме того, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ", и пользуется услугами по газоснабжению, которые представляет ему истец.

В ходе проверки, проведенной представителями истца 16 марта 2012 года, установлено и зафиксировано, что у дома ... по ул. ... г. ... выстроен гараж площадью 100 кв.м, от дома к гаражу проведен газопровод, внутри гаража установлен газовый котел. В нарушение п. 21 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 года, абонент не сообщил сведения об изменении площади отапливаемых помещений.

В сентябре 2012 года ответчик представил технический паспорт спорного жилого помещения, ситуационный план которого содержал указание на прилегающее к жилому дому строение (гараж) общей площадью ... кв. м, высотой ... кв. м.

В соответствии с п. 61 Правил объем поставленного ответчику газа и плата за него были пересчитаны за 6 месяцев, предшествующих дате проведения проверки.

В соответствии с Постановлением Правительства Ивановской области от 24 января 2007 года N 9-п норматив потребления природного газа на цели отопления индивидуальных гаражей установлен в размере 14 куб.м на 1 кв. м отапливаемой площади в месяц.

Однако ответчик не оплатил потребленный газ и по состоянию на 20 февраля 2013 года имеет задолженность по оплате за газ в сумме ... руб., которая образовалась за период с 01 сентября 2011 года по 31 августа 2012 года. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ в связи с несвоевременной оплатой предоставляемых услуг ответчику начислены пени в сумме ... руб.

Истец просил взыскать с ответчика указанные денежные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

После уменьшения размера исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленный газ за период с ноября 2011 года по 31 августа 2012 года в сумме ... руб. ... коп., пени в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., судебные расходы по получению справки в сумме ... руб ... коп.

Решением суда иск удовлетворен. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за потребленный газ в сумме ... руб. ... коп., пени в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., судебные издержки в сумме. . руб ... коп.

С решением суда ответчик не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Жалоба мотивирована нарушением и неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие, ответчика Г.О.В., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частями 1,2 статьи 327.1ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Выслушав представителя истца К.И.А., поддержавшего жалобу, представителя ответчика А.С.А., возражавшего на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным.

Из материалов дела, ссылки на которые имеются в решении, судом правильно установлено, что истец является собственником домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: "..". На данном земельном участке также расположен гараж литер Г2, общей площадью ... кв.м, высота первого этажа ... м, второго - ... , высота по наружному обмеру ... м, площадь первого этажа гаража согласно техническому паспорту ... кв.м.

Данный жилой дом оборудован газовой плитой и газовым отопительным оборудованием (котлом), которое в период с 06 октября 2009 года подключено к газораспределительной сети на основании договора снабжения природным газом, заключенного между ООО " ... " (правопреемником которого является ООО " ... "), ООО " ... " и ответчиком.

По данному договору истец обязался оказывать услуги по снабжению природным газом потребителю по адресу: " ... ", а ответчик обязался принимать и оплачивать услуги по снабжению газом в полном объеме.

Кроме того, согласно условиям данного договора, ООО " ... " имеет право контролировать достоверность предоставляемых потребителем сведений путем обмера отапливаемой площади и высоты помещения, проверки количества проживающих и других сведений, влияющих на определение расхода газа, имеет право беспрепятственного доступа обслуживающего персонала к газопроводам и газовому оборудованию потребителя, а аварийной службы круглосуточно. Потребитель обязан в случае изменения отапливаемой площади, численности проживающих, направления использования газа, вида и оснований предоставляемых услуг, а также иных обстоятельств, влияющих на расчет платы за потребляемый газ, ставить в известность компанию не позднее чем за пять дней после изменения с одновременным предоставлением необходимых документов, обеспечить свободный доступ обслуживающего персонала. Потребителю запрещается производить самовольный монтаж, замену и ремонт и регулировку газового оборудования, перемещать опоры газопровода, использовать газ в целях, не указанных в п. 1.2 договора, или связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Размер платы за газ, использованный для отопления, определяется в порядке, предусмотренном правилами поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549.

В соответствии с Постановлением Правительства Ивановской области от 24 января 2007 года N 9-п нормативы потребления природного газа на отопление жилых помещений подлежат применению круглогодично и установлены из расчета равномерного распределения годового объема потребления природного газа на отопление в течение 12 месяцев года.

Судом установлено, что граждан, зарегистрированных в доме по месту жительства, не имеется. Отключение газового оборудования на вводе в дом не производилось. Прибор учета на газовое оборудование установлен 14 августа 2012 года.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за потребленный газ и пени, суд исходил из того, что установлен факт по состоянию на 16 марта 2012 года самовольного использования ответчиком газа в гараже посредством самовольной врезки в существующий в доме газопровод.

Доводы жалобы о недоказанности этого факта содержат в себе ссылки на те же обстоятельства, которые заявлялись в суде первой инстанции и которые судом были проверены в полном объеме.

Мотивы, по которым суд вынес решение и пришел к содержащимся в нем выводам, изложены в обжалуемом судебном постановлении в полном соответствии с общими и специальными материальными и процессуальными нормами, регулирующими спорные правоотношения сторон. Данные нормы судом применены правильно. С выводами суда судебная коллегия соглашается, так как они основаны на правовом анализе собранных по делу доказательств, оцененных судом по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Поскольку судом был установлен факт самовольного использования газа ответчиком, то правомерным явилось взыскание с него в пользу истца задолженности за потребленный газ и пени (ст.ст. 155, 157 ЖК РФ, п.п. 21, 61 правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан).

При этом суд правомерно руководствовался расчетом, представленным истцом. Данный расчет основан на указанных в нем нормативных актах, на фактических и зафиксированных обстоятельствах использования газа ответчиком. У судебной коллегии нет оснований сомневаться в обоснованности представленного истцом расчета задолженности.

Несогласие ответчика с расчетом сводится к его непониманию, что, в свою очередь, не является основанием для признания расчета недостоверным и для отказа во взыскании задолженности за потребленный газ.

Судебная коллегия считает, что при изложенных обстоятельствах судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика пеней. Расчет, представленный истцом, судом проверялся и обоснованно был принят и положен в основу решения об удовлетворении искового требования. Собственный расчет, который бы опровергал правильность расчета истца, ответчиком не представлен.

Довод жалобы на применение судом при взыскании пеней закона, утратившего силу, не влияет на законность принятого решения. Такое последствие нарушенного права как уплата кредитору пеней предусмотрено действующим законодательством, в частности, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Довод жалобы об отсутствии у истца договорных отношений с ответчиком является несостоятельным, поскольку факт правопреемства ООО " ... " является подтвержденным зарегистрированными в установленном законом порядке изменениями в Устав ООО " ... ".

Судебная коллегия, оценив доводы апелляционной жалобы в целом, приходит к выводу о том, что они содержат иную оценку доказательств, исследованных судом, которым в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 196 ГПК РФ была дана надлежащая оценка в своей совокупности, и не могут служить основанием для отмены решения суда; они направлены на переоценку обстоятельств, установленных и оцененных судом в решении, а не на выявление других обстоятельств, свидетельствующих об основаниях к отмене решения.

Доводы жалобы, касающиеся анализа соблюдения судом норм ГПК РФ при подготовке к судебному разбирательству, при рассмотрении дела, сводятся к субъективной оценке действий суда при разбирательстве по конкретному делу и не относятся к предусмотренным ст. 330 ГПК РФ основаниям для отмены или изменения решения суда.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями процессуального законодательства, принял законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Иваново от 17 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Версия 4.0