Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-1939

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Лобановой Л.В., Шаниной С.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.

дело по апелляционной жалобе руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области А.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 24 июня 2013 года по иску А. к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области об определении долей в праве общей совместной собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

А. обратился в суд с иском к Администрации г. Иваново, ИФНС России по г. Иваново об определении долей в праве общей совместной собственности на земельный участок, в котором просил определить доли А. и ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: " ... ", кадастровый номер " ... " в размере 1/2 за каждым и включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего " ... " года, 1/2 долю указанного земельного участка. Истец также просил суд признать за А. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю спорного земельного участка.

Иск мотивирован тем, что жилой дом, расположенный на земельном участке площадью " ... " кв.м по адресу: " ... ", принадлежал в равных долях (по 1/2) ФИО2 и ФИО3 При этом, ФИО2 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью " ... " кв.м., ФИО3 - " ... " кв.м.

После смерти ФИО3, умершего " ... " года, в права наследства вступил истец. Наследником после смерти ФИО2, умершей " ... " года, являлся ФИО1.

" ... " года между А. и ФИО1 был заключен договор установления долей на земельный участок, удостоверенный нотариусом. Зарегистрировать указанный договор стороны не смогли по причине плохого состояния здоровья ФИО1, который " ... " года умер.

Истец является единственным наследником по закону на имущество после смерти ФИО1, однако в выдаче свидетельства о праве наследования по закону нотариусом А. отказано в связи с неопределенностью доли земельного участка наследодателя.

Определением судьи от 26 апреля 2013 года с согласия истца была произведена замена ненадлежащих ответчиков Администрации г. Иваново и ИФНС России по г. Иваново на надлежащего - Ивановский городской комитет по управлению имуществом.

Определением судьи от 29 мая 2013 года с согласия истца была произведена замена ненадлежащего ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом на надлежащего - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области.

Решением суда иск А. удовлетворен частично. Судом определены доли А. и ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: " ... ", кадастровый номер " ... " в размере по 1/2. В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего " ... " года, включена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: " ... ", кадастровый номер " ... ". В удовлетворении остальной части исковых требований А. отказано.

С решением суда не согласен руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области А.Ю. В апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность, руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области просит решение Октябрьского районного суда г. Иваново отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска А. отказать.

Судебная коллегия, выслушав возражения на жалобу А., проверив дело в пределах апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 2, 3, 5 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из материалов дела следует, что А. на праве собственности принадлежит 1/2 доли дома, расположенного по адресу: " ... ".

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от " ... " года собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данный дом является ФИО1, умерший " ... " года /л.д.41, 43/.

Из кадастрового паспорта на земельный участок от " ... " года, свидетельств о праве собственности на землю серии " ... " N " ... ", серии " ... " N " ... " следует, что жилой дом по адресу: " ... " расположен на земельном участке площадью " ... " кв.м, кадастровый номер " ... ", ранее предоставленном ФИО2 и ФИО3.

Согласно материалам дела истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО4, замещающей временно отсутствующего нотариуса города Иванова ФИО5, " ... " года, принадлежит земельный участок площадью " ... " кв.м /л.д. 39/.

Земельный участок площадью " ... " кв.м принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО7, " ... " года /л.д. 40/.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что " ... " года между истцом и ФИО1 было заключен договор установления долей на земельный участок по адресу: " ... ", площадью " ... " кв.м с кадастровым номером " ... ".

Пунктом 3 договора определено, что в связи с тем, что в настоящее время земельные участка составляют единый объект недвижимости, а в правоустанавливающих документах не определена доля каждого владельца в праве собственности на земельный участок, стороны устанавливают следующее долевое участие: ФИО1 - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, А. - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Указанный договор удостоверен временно исполняющей обязанности Нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО7 - ФИО6.

Из дела следует, что данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был в связи со смертью ФИО1, единственным наследником к имуществу которого является его сын - истец по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при жизни ФИО1 выразил свою волю на определение равных долей в праве собственности на земельный участок по адресу: " ... ", суд пришел к обоснованному выводу, с которым судебная коллегия соглашается, об определении долей ФИО1 и А. в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок в размере 1/2 за каждым и включении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащей ФИО1, в наследственную массу после его смерти.

При этом суд в решении верно указал, что поскольку достижение соглашения между истцом и кем бы то ни было невозможно по причине отсутствия иных наследников, следовательно, долевая собственность может быть установлена только по решению суда путем определения размера долей каждого из сособственников на спорный земельный участок.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок, расположенный по адресу: " ... ", выморочным имуществом не является, в связи с чем требования, предъявленные к Российской Федерации, являются ненадлежащим способом защиты права, не может быть признан судебной коллегией состоятельным.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации /п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9/.

В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент принятия судом решения по делу, выморочное имущество в виде жилого дома, а также служебных надворных построек с частью земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, если оно расположено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность города федерального значения, а выморочное имущество в виде остальной части земельного участка - в собственность Российской Федерации /п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9/.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, все юридически значимые обстоятельства по делу определены судом верно, выводы суда достаточно мотивированы.

Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 24 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0