Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 26 августа 2013 г. по делу N 33-1959

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Ноговицина С.А.,

судей Шаниной С.А., Лобановой Л.В.,

при секретаре Волковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ноговицина С.А. дело по частной жалобе Р. на определение судьи Октябрьского районного суда города Иванова от 29 июля 2013 года об отказе в принятии заявления,

УСТАНОВИЛА:

Р. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий работников Прокуратуры Ивановской области.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Иванова от 29 июля 2013 года в принятии заявления Р. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С определением не согласен Р., в частной жалобе просит указанное определение отменить.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подлежат рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В своем заявлении Р. просит суд признать работу Л. по подготовке ответов на мои обращения противоправными; обязать Прокуратуру Ивановской области опровергнуть применение решения Ленинского районного суда от 27 декабря 2012 года как аргумент отказа в предоставлении санаторной путевки в 2013 году; истребовать из архива Ленинского районного суда материалы судебного дела N2-3595/12; привлечь в качестве свидетеля представителя Государственного учреждения - Ивановского регионального отделения ФСС РФ; освободить заявителя от уплаты госпошлины.

Как правильно установил судья, обжалуемые Р. действия работников Прокуратуры Ивановской области не содержат властного волеизъявления, обязательного для исполнения заявителем, не затрагивают его права и свободы.

Иные требования Р. также не могут быть рассмотрены судом в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы жалобы относительно халатного рассмотрения заявления Р. в Октябрьском районном суде города Иванова, носят надуманный характер и основанием к отмене определения суда являются не могут.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда города Иванова от 29 июля 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0