Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 07 октября 2013 г. по делу N 33-1987

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ноговицина С.А.,

судей Галактионовой Р.А., Павлова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой О.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.,

дело по частной жалобе М. на определение судьи Южского районного суда Ивановской области от 31 июля 2013 года об оставлении заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

М. обратилась в Южский районный суд Ивановской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности.

Определением судьи от 31 июля 2013 года заявление М. оставлено без рассмотрения.

С вынесенным определением не согласна М. В частной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, М. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Выслушав М., поддержавшую доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Оставляя заявление М. без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии спора о праве на земельный участок по адресу: " ... ".

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Из материалов дела следует, что М. обратилась в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности, в котором просила установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком, находящимся по адресу: " ... ", как своим собственным в течение срока приобретательской давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из существа заявленных требований следует, что имеет место субъективный спор о праве М. на земельный участок, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы об отсутствии спора о праве на земельный участок являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Южского районного суда Ивановской области от 31 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0