Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-203

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Ноговицина С. А.,

судей Галактионовой Р. А., Шаниной С. А.,

при секретаре В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Галактионовой Р. А.,

дело по частным жалобам Д.К.Я. и К.С.Б.

на определение Шуйского городского суда Ивановской области от 11 сентября 2013 года

по заявлению К.А.А. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

К.А. А. обратился в суд с иском к П.Н.Н., К.С.Б., Д.К.Я., в котором просил признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N ... по ул. ... д. ... , оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от 11 августа 2012 года, недействительными, а также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

10 июня 2013 года решением Шуйского городского суда Ивановской области заявленные требования К.А. А. было удовлетворены в полном объеме.

От истца в суд первой инстанции поступило заявление, в котором он просил взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, поскольку в связи с подготовкой и рассмотрением его иска об отмене решения общего собрания собственников и представления своих интересов в суде он заключил договор поручения, по условиям которого им 15 июня 2013 года была уплачена сумма ... рублей. В процессе рассмотрения дела им была уплачена сумма в размере ... рублей за выписки из ЕГРП (3 выписки по ... рублей за каждую). Кроме того, для представления своих интересов в суде он оформил нотариальную доверенность, за которую им были уплачены ... рублей. На основании изложенного и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ К.А.А. просил удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчиков суммы судебных расходов.

Определением Шуйского городского суда от 11 сентября 2013 года с К.С.Б. и Д.К.Я. в пользу К.А.А. взысканы судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей в равных долях по ... рублей с каждого.

С определением не согласны К.С.Б. и Д.К.Я. В частных жалобах, указывая на неразумность понесенных расходов и их завышенные размеры, определенные без учета материального положения ответчиков, просят определение отменить и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб и письменных возражений на жалобу представителя К.А.А. - КА.П., судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходов в силу ст. 88 ГПК РФ относятся, в том числе и судебные издержки, которые включают в себя и расходы по оплате услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Право граждан на оказание квалифицированной юридической помощи закреплено в ст. 48 Конституции РФ. Статья 48 ГПК РФ предусматривает право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статья 53 ГПК РФ устанавливает требования к оформлению доверенностей на представителя, удостоверение которых возможно в нотариальном порядке.

Истребования выписок из ЕГРП была обусловлена необходимостью установления собственников жилых помещений в доме.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя и за выдачу выписок из ЕГРП необходимыми и взыскал их с ответчиков К.С.Б. и Д.К.Я. Третий ответчик. Н. умерла 12.03.2013 года (т.2 л.д. 121).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2013 года судом принято решение об удовлетворении исковых требований К.А.А. к П.Н.Н., К.С.Б., Д.К.Я. об обжаловании решений общего собрания собственников помещений (т.2 л.д. 106-118), решение суда вступило в законную силу.

При рассмотрении иска интересы К.А.А. в суде первой инстанции представлял К.А.П.

К.А.А. услуги К.А.П. были оплачены в размере ... рублей, что подтверждено материалами дела.

Исходя из объема проведенной представителем работы, конкретных обстоятельств дела, отсутствия возражений ответчиков по размеру взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя, суд обоснованно взыскал сумму ... рублей, которую судебная коллегия считает разумной.

Доводы частной жалобы о необходимости учета материального положения ответчиков при взыскании в пользу истца судебных расходов не основаны на нормах действующего гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах законное и обоснованное решение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Шуйского городского суда Ивановской области от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, частные жалобы К.С.Б. и Д.К.Я.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0