Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 09 сентября 2013 г. по делу N 33-2057

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Лобановой Л.В., Шаниной С.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Галактионовой Р.А.,

дело по частной жалобе Н. на определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 24 июля 2013 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Иваново с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от " ... " года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от " ... " года.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 24 июля 2013 года в удовлетворении заявления Н. отказано.

С указанным определением не согласен Н. В частной жалобе, полагая, что пропустил срок для подачи кассационной жалобы на судебные постановления по уважительной причине, Н. просит обжалуемое определение отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив дело в пределах жалобы, обсудив доводы жалобы, находит определение суда не подлежащим отмене.

Согласно ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела следует, что Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОГУП "РИГ", УГИБДД УМВД РФ по " ... " области о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от " ... " года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от " ... " года, в удовлетворении иска Н. отказано. Обжалуемое решение Октябрьского районного суда г. Иваново вступило в законную силу " ... " года.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с кассационной жалобой на вступившее в законную силу " ... " года решение суда по настоящему делу Н. обратился в Ивановский областной суд " ... " года.

" ... " года жалоба была возвращена без рассмотрения по существу, поскольку не соответствовала требованиям ст. 378 ГПК РФ.

В качестве обоснования пропуска срока кассационного обжалования Н. ссылается на длительное нерассмотрение судом его заявления об освобождении, уменьшении либо отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы.

Вместе с тем, указанное обстоятельство обоснованно признано судом первой инстанции ненадлежащим правовым основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем, суд пришел к верному вводу об отказе Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом шестимесячный срок, Н. не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит законным и обоснованным определение Октябрьского районного суда г. Иваново от " ... " года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в частной жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 24 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0