Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-2094

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Анохиной А.В.,

при секретаре Реброве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Анохиной А.В.

дело по апелляционной жалобе ЗАО "Г"

на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 23 июля 2013 года по иску Н.А. к ЗАО "Г" о взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Н.А. обратился в суд с иском к ЗАО "Г" о взыскании неустойки и штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 сентября 2012 года с ЗАО "Г" в пользу Н.А. взыскано страховое возмещение в размере 487483 руб., которое перечислено ответчиком 9 ноября 2012 года.

Истец просил суд с учетом изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору, рассчитанную от суммы страховой премии по риску "Хищение" в 1166 руб., и штраф в размере 243741,50 руб. от взысканной суммы страхового возмещения.

Решением суда исковые требования Н.А. удовлетворены частично. С ЗАО "Г" в пользу Н.А. взысканы неустойка в размере 8745 руб., штраф в размере 200000 руб.

С решением не согласно ЗАО "Г", в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Н.А., указывает на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права при определении размера неустойки, который не может превышать цену оказания услуги, и размера штрафа, который рассчитывается из присужденной судом суммы по данному делу.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ЗАО "Г", извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав возражения на жалобу представителя истца В.О., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 сентября 2012 года с ЗАО "Г в пользу Н.А. взыскана сумма страхового возмещения по договору страхования от 22 марта 2011 года в связи с наступлением 21 ноября 2011 года страхового случая по риску "Хищение" в размере 487483 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 18 октября 2012 года.

Взысканное по решению суда страховое возмещение выплачено истцу 9 ноября 2012 года.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.929 ГК РФ, п.6 ст.13, п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" обосновано пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки и штрафа в пользу истца, как потребителя страховых услуг.

Вместе с тем, произведенный судом первой инстанции расчет неустойки и штрафа является ошибочным и подлежит уточнению.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени), в случаях, указанных в ст. 23, п.5 ст.28, ст.ст. 30, 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работ, оказания услуг).

В силу п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" цена страховой услугу определяется размером страховой премии.

Как следует из материалов дела, размер страховой премии по риску "Хищение" составляет 1166 руб., следовательно, размер подлежащей взысканию неустойки не может превышать размера указанной суммы, в связи с чем, взысканная неустойка в сумме 8745 руб. подлежит уменьшению до 1166 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.п.46,47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, подлежащий взысканию размер штрафа должен быть определен от присужденного в пользу потребителя размера неустойки, в связи с чем, размер штрафа подлежит уменьшению с 200000 руб. до 583 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 23 июля 2013 года оставить без изменения, уменьшив подлежащие взысканию с ЗАО "Г" в пользу Н.А. размер неустойки до 1166 руб., размер штрафа до 583 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0