Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 21 октября 2013 г. по делу N 33-2095

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Анохиной А.В., Петуховой М.Ю.,

при секретаре Реброве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Анохиной А.В.

дело по апелляционным жалобам М.О., Л.Р. на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 10 июля 2013 года по иску М.О. к Л.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

М.О. обратился в суд с иском к Л.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178910,42 руб. в связи с тем, что Л.Р., действуя по доверенности от истца, 11 декабря 2008 года продала принадлежащую истцу 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире ... , а полученные от продажи денежные средства в размере 500000 руб. выплатила лишь в рамках исполнения утвержденного судом 20 марта 2013 года мирового соглашения.

Решением суда исковые требования М.О. удовлетворены частично. С Л.Р. в пользу М.О. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100000 руб.

С вынесенным решением не согласны М.О., Л.Р..

В апелляционной жалобе М.О. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывает на необоснованное уменьшение судом подлежащих к взысканию процентов.

В апелляционной жалобе Л.Р. просит решение отменить и принять новое решение об отказе М.О. в удовлетворении исковых требований, указывает на неправильное применение норм материального права и на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав объяснения представителя истца М.Л., представителя ответчика З.Т., поддержавших доводы жалоб, проверив материалы дела в пределах доводов жалоб и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2006 года М.О. выдана нотариальная доверенность, которой он уполномочил Л.Р. расписываться и совершать все действия, связанные с приватизацией, продажей на своих условиях и по своему усмотрению принадлежащей М.О. квартиры, находящейся по адресу: ... , а также купить на его имя на условиях по своему усмотрению любую квартиру или любую долю в праве общей собственности на квартиру в г.Иваново.

Доверенность выдана с правом передоверия другим лицам на срок три года.

Л.Р., действуя по доверенности от М.О., 11 декабря 2008 года заключила договор купли-продажи принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... , - получив от покупателя денежные средства в сумме 500000 руб.

Полученные денежные средства Л.Р. М.О. не передала, в пределах предоставленных полномочий по доверенности жилое помещение для М.О. не приобрела.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 20 марта 2013 года было утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком о выплате денежных средств от продажи доли в квартире в следующем порядке: 450000 руб. - в день подписания мирового соглашения, либо накануне, 50000 руб. - в течение одного месяца с момента подписания мирового соглашения.

Условия мирового соглашения исполнены соответственно 19 марта 2013 года и 12 апреля 2013 года.

Суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, руководствуясь ст.ст. 971, 974, 975, 182 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Выводы суда о необходимости уменьшения подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 333 ГК РФ мотивированы и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Оснований для изменения подлежащих к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы Л.Р. о том, что из содержания доверенности, выданной на имя ответчика, следует, что Л.Р. было предоставлено право распоряжения денежными средствами для приобретения М.О. квартиры либо доли в праве общей собственности на квартиру в г.Иваново, а следовательно, и пользоваться ими до момента обращения М.О. с требованием о передаче денежных средств, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку данное полномочие действовало лишь в пределах срока действия доверенности, то есть до 20 декабря 2009 года; доказательств того, что в период срока действия доверенности ответчиком предпринимались меры к приобретению жилья истцу, в материалы дела не представлено; жилое помещение для истца ответчиком не приобретено; полученные от продажи денежные средства выплачены истцу лишь в 2013 году. При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что Левицкая Р.В. с 11 декабря 2008 года необоснованно удерживала денежные средства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Заключение 20 марта 2013 года мирового соглашения по возврату полученных по договору купли-продажи денежных средств не является основанием для отказа М.О. в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изложенные в жалобах доводы не опровергают выводов суда и не являются основанием к отмене решения. Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений гражданского процессуального законодательства, которые могли являться основанием для отмены судебного постановления, не допущено.

Суд принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и пояснениях сторон в суде апелляционной инстанции, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 10 июля 2013 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы М.О., Л.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0