Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-2099

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Ноговицина С.А., судей Павлова А.Е., Галактионовой Р.А., при секретаре судебного заседания Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.Е., дело по апелляционной жалобе Ж.С.Л. на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 5 июля 2013 года по иску Ж.С.Л. О.Т.К., Е.С.И., С.Г.Л. о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Ж. С.Л. обратился в суд с иском к О. Т.К., Е. С.И., С. Г.Л. о возмещении морального вреда.

Иск мотивировал тем, что 6 июня 2012 года О. Т.К. - П. Т.К. подала на истца в суд о взыскании 432 000 руб. неосновательного обогащения. Ранее она взяла у него в долг 500 000 руб. по договору займа и до сих пор не исполняет решение суда. Около 200 000 руб. истец заплатил за нее рабочим за строительство ее дома, а она обещала отдать через два дня. Ответчица пыталась взыскать с истца огромную сумму, не имея для этого никаких оснований и доказательств, кроме приведенных в суд свидетелей и голословной клеветы. Судебный процесс длился много месяцев. Истца оскорбляли, унижали, истец потратил много времени и денежных средств, имел конфликты с начальством. Ж. С.Л. переживал за возможность несправедливого решения. Е. С.И. и С. Г.Л. давали в суде неправдоподобные показания, что присутствовали при передаче этих якобы подотчетных денег. Решение было вынесено в пользу истца. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда сумму в размере 432 000 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Октябрьского районного суда города Иваново от 5 июля 2013 года исковые требования Ж.С.Л. к О. Т.Н., Е. С.И., С. Г.Л. о возмещении морального вреда оставлены без удовлетворения.

С решением суда Ж. С.Л. не согласен, ссылаясь на доводы апелляционной жалобы, просит решение отменить.

Судебная коллегия, выслушав Ж. С.Л., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, не находит оснований к отмене решения суда.

В абзаце четвертом статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно абзацу 2 статьи 151 и пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ степень физических и нравственных страданий, от которых зависит размер компенсации морального вреда, в каждом конкретном случае определяется судом в зависимости о степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, а также положениями ст.ст. 33, 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3 ГПК РФ пришел к верному выводу о том, что О.Т.К., полагая, что ее права и законные интересы нарушаются, была вправе обратиться в суд за их защитой. Поданные О.Т.К. заявления судом рассмотрены и по ним вынесены соответствующие решения, которые вступили в законную силу. Обращение О. Т.К. в суд с исками, по которым Ж. С.Л. привлекался в качестве ответчика, отказ в их удовлетворении, сами по себе не могут являться основанием для взыскания компенсации морального вреда. Злоупотребления правом на обращение в суд со стороны О. Т.К. не усматривается.

Кроме того, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, что ответчики привлекались к уголовной ответственности за дачу ими ложных показаний, либо к административной ответственности за клевету. Объективных доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий в результате каких-либо виновных действий ответчиков также не представлено.

В апелляционной жалобе истец указывает на то обстоятельство, что у него имеются документы, подтверждающие привлечение ответчиков к уголовной ответственности. Указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку новых доказательств, которые не могли быть представлены суду первой инстанции и опровергали бы выводы судебного решения, суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, верно применив нормы материального права, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Иваново от 5 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.С. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0