Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-2105

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Петуховой М.Ю.,

судей Анохиной А.В., Холчевой О.П.,

при секретаре Реброве А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Петуховой М.Ю.

дело по апелляционной жалобе К.В.А.

на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 29 мая 2013 года по заявлению К.В.А. об оспаривании бездействия начальника УФСИН России по Ивановской области,

УСТАНОВИЛА:

К.В.А. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивировав требование тем, что 8 февраля 2013 года сотрудником УФСИН России по Ивановской области было принято ее заявление на действия юриста СИЗО-1 К.О.С., в котором заявитель просила провести проверку действий сотрудников СИЗО-1. Однако ответа на свое заявление она не получила. В связи с чем, К.В.А. просила суд признать в действиях начальника УФСИН России по Ивановской области нарушение Федерального закона "Об обращениях граждан с заявлениями. .." и Регламента по УФСИН РФ "Об обращении граждан с заявлениями и жалобами ... ". В ходе рассмотрения спора, поддержав свое заявление, К.В.А. просила признать бездействие начальника УФСИН России по Ивановской области незаконным, поскольку она не получила ответ на свое заявление на имя начальника УФСИН России по Ивановской области от 8.02.2013 года.

Решением суда в удовлетворении заявления К.В.А. отказано.

С решением не согласна К.В.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении ее заявления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из изложенных в апелляционной жалобе доводов, выслушав К.В.А., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела следует, что 8 февраля 2013 года К.В.А., как представитель К.А.А., обратилась с заявлением, адресованным в Октябрьский районный суд, второй адресат УФСИН России по Ивановской области, в котором просила руководство УФСИН провести проверку в отношении действий К.О.С. и З.М.И. по оформлению и предоставлению доказательств по гражданскому делу, провести проверку по неведению журналов учета и отчетности, предусмотренных по наложению взысканий и оформлению рапортов, особо проверить деятельность Ш.М.Д. по оформлению и наложению взысканий в его выходные дни, проверить доводы К.О.С. и Ш.М.Д. по переработке рабочего времени младшими инспекторами и лично Ш.М.Д. с предоставлением достоверной информации, а не отписок.

Данное заявление было принято сотрудником К.Н.И. 8.02.2013 года, и зарегистрировано в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб граждан в УФСИН России по Ивановской области в трехдневный срок - 11 февраля 2013 года за N К-13.

За номером К-12 в указанном журнале было зарегистрировано также заявление К.В.А., поступившее 8.02.2013 года, о проведении проверки, адресованное в УФСИН России по Ивановской области и копия в Областной суд (приложение к апелляционной жалобе).

На заявления К.В.А. 11 марта 2013 года был дан ответ за исх. номером 38/ТО/19- К-13,12, подписанный заместителем начальника УФСИН России по Ивановской области М.В.В. о том, что по заявлениям проведена проверка, в ходе которой нарушений действующего законодательства со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-1 не выявлено. Ответ был направлен К.В.А. простым почтовым отправлением, согласно журналу почтовых расходов за март 2013 года.

В соответствии с п.126 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 10.08.2011 года N 463, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов.

Пунктом 120 (раздел 5.6. Отправка документов) Инструкции установлено, что обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

В соответствии с п.п. "а" п.12 Правил оказания услуг почтовой связи простые почтовые отправления определяются как принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении.

Исходя из п.29 Правил почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи. Простая письменная корреспонденция, за исключением секограмм, оплата услуг по пересылке которой подтверждена почтовыми марками, может опускаться в почтовые ящики.

Каких-либо норм, обязывающих УФСИН России направлять ответы на обращения и жалобы граждан исключительно регистрируемыми почтовыми отправлениями, Инструкцией по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы не установлено.

При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений в действиях сотрудников УФСИН России по Ивановской области по направлению ответа К.В.А. на ее обращение простым почтовым отправлением, опущенным в почтовый ящик, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявления К.В.А. о признании незаконным бездействия начальнику УФСИН России по Ивановской области, выразившегося в не рассмотрении ее обращения и не направлении на него ответа.

Ссылки в жалобе на то, что не представлено надлежащих доказательств проведения проверки по обращению К.В.А. и направления ответа на него были предметом судебного разбирательства, не нашли своего подтверждения, и опровергаются представленными в дело доказательствами. Позиция заявителя, изложенная в жалобе, о неправильном определении судом обстоятельств дела, сводится к собственной субъективной оценке норм действующего законодательства, регламентирующих делопроизводство в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы жалобы направлены на оспаривание выводов суда, иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда служить не могут. Решение суда принято по заявленным требованиям.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, по мотивам в ней изложенным, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Версия 4.0