Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 07 октября 2013 г. по делу N 33-2121

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Анохиной А.В., Холчевой О.П.,

при секретаре Реброве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Холчевой О.П.

дело по апелляционной жалобе Национального банка "Т" (ОАО)на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 26 июля 2013 года по иску М.Э. к Национальному банку "Т" (ОАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

М.Э. обратился в суд с иском к Национальному банку "Т" (ОАО) о защите прав потребителя, при этом просил признать недействительными условия кредитного договора N ... о взимании с заемщика комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет; взыскать: комиссию за зачисление кредитных средств на счет в размере 2 490 рублей, комиссию за расчетное обслуживание в размере 123 750 рублей за период с 26 мая 2011 года по 27 мая 2013 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 416,56 рублей и 10 356,48 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей и штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что М.Э. 26 апреля 2011 года заключил с Национальным банком "Т" (ОАО)кредитный договор на сумму 500 000 рублей на срок до 28 апреля 2014 года под 18 % годовых. В соответствии с условиями договора М.Э. в пользу банка уплатил комиссию за зачисление кредитных средств на счет в размере 2 490 рублей, а также ежемесячно уплачивает комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы предоставленного кредита, что составляет по 4 950 рублей в месяц, уплаченная сумма комиссии за расчетное обслуживание составляет 123 750 рублей. Условия кредитного договора об оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет и комиссии за расчетное обслуживание противоречат действующему законодательству.

Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 26 июля 2013 года иск М.Э. удовлетворен частично.

Признаны незаконными условия договора кредита N 01-247077 от 26 апреля 2011 года, заключенного между М.Э. и ОАО "Национальный банк "Т", о взимании с заемщика комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет.

С ОАО Национальный банк "Т" в пользу М.Э. взысканы: незаконно удержанные комиссии в размере 126 240 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 773,04 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 69 006,52 рублей, всего 207 019,56 рублей.

С ОАО Национальный банк "Т" в доход бюджета городского округа Иваново взыскана государственная пошлина в размере 4 140,26 рублей.

С решением не согласен Национальный банк "Т" (ОАО), в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение с учетом добровольного исполнения банком требования о взыскании комиссии, указывая о незаконности решения в части взыскания комиссии за расчетное обслуживание и штрафа, начисленного на сумму комиссии, и ссылаясь на представленные суду доказательства о зачислении банком на счет М.Э. 12 июля 2013 года сумм комиссий в запрашиваемом размере, которые судом не приняты во внимание.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции М.Э., представитель Национального банка "Т" (ОАО) не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы были надлежаще извещены.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя М.Э. - Я.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 26 апреля 2011 года между сторонами был заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым М.Э. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 500 000 рублей на срок 36 месяцев под 18 % годовых.

Согласно условий договора М.Э. должен был оплатить Национальному банку "Т" (ОАО) комиссию за зачисление кредитных средств на счет в размере 2 490 рублей и ежемесячно уплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы предоставленного кредита, что составляет по 4 950 рублей в месяц.

По кредитному договору М.Э. оплатил Национальному банку "Т" (ОАО) комиссию за зачисление кредитных средств на счет в размере 2 490 рублей и комиссию за расчетное обслуживание в размере 123 750 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности условий кредитного договора сторон, в соответствии с которыми на М.Э. возложена обязанность по оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет и комиссии за расчетное обслуживание.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует установленным судом обстоятельствам и нормам материального права (ст.ст.309, 167, 819 ГК РФ, ст.5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Соответственно, правильным является и вывод суда о том, что уплаченная во исполнение недействительных условий договора комиссия за зачисление кредитных средств на счет - 2 490 рублей, и комиссия за расчетное обслуживание - 123 750 рублей, а также штраф с указанных сумм подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Размеры уплаченных М.Э. комиссий за зачисление кредитных средств на счет и за расчетное обслуживание, выводы суда о недействительности условий кредитного договора в отношении указанных комиссий, решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда ответчиком не оспариваются.

При разрешении дела суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, сделал мотивированные, основанные на правильном применении норм материального права выводы и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными. Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили в обжалуемом решении надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласна. Доводы жалобы не опровергают вывода суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика уплаченных истцом комиссий.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы о необоснованном взыскании комиссий в связи с добровольным исполнением банком требований истца о взыскании комиссий, поскольку данные доводы не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела. Зачисление банком на счет истца (заемщика) выплаченным последним сумм комиссий не свидетельствует о добровольном исполнении ответчиком требований, поскольку как видно из материалов дела истец не давал ответчику соответствующее поручение об этом; исходя из положений п.5 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (л.д.21-27), условий кредитного договора сторон, открытый для истца (заемщика) счет является инструментом учета расходования и возврата кредитных средств, проведение иных операций по счету без согласования с заемщиком не предусмотрено. Доказательств возможности получения истцом зачисленных банком денежных средств без уплаты каких-либо комиссий, возможности распорядиться денежными средствами по своему усмотрению ответчиком не представлено. Взыскание штрафа от присужденной судом в пользу потребителя суммы соответствует положениям п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом не допущено.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 26 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Национального банка "Т" (ОАО)- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0