Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-212

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Пожиловой В.А.

судей Лазаревой И.В., Щегловой Е.С.,

при секретаре Багровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Лазаревой И.В. дело по частной жалобе Л.Ю.Г. на определение Шуйского городского суда Ивановской области от 9 ноября 2012 года об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛА:

Л.Ю.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Шуйского городского суда Ивановской области от 16 декабря 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которого при установлении нарушения прав потребителя в его пользу взыскивается моральный вред, а так же штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке. В связи с чем, просил отменить решение Шуйского городского суда Ивановской области от 16 декабря 2008 года и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 9 ноября 2012 года в удовлетворении заявления Л.Ю.Г. отказано.

С определением не согласен Л.Ю.Г ... В частной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относится определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Шуйского городского суда Ивановской области от 16 декабря 2008 года, Л.Ю.Г. отказано в удовлетворении исковых требований о возложении на ООО "Энергосетевая компания" обязанности предоставить данные о начислении платежей, взыскании морального вреда и судебных расходов.

Обращение Л.Ю.Г. в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по новым обстоятельствам мотивировано принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Между тем, согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П по делу о проверке конституционности положений ст. 311 АПК РФ, сходных с положениями ст. 392 ГПК РФ, указано о том, что на применение нового толкования высших судебных инстанций не могут не распространяться общие принципы действия норм права во времени, в пространстве и по кругу лиц, в частности вытекающая из ст. 54 Конституции Российской Федерации недопустимость придания обратной силы нормам, ухудшающим положение лиц, на которых распространяется их действие, в том числе при рассмотрении дел в процедуре пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей " опубликовано в "Российской газете" 11.07.2012 и не содержит указаний на возможность его применения к правоотношениям, имевшим место до принятия данного Постановления.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Шуйского городского суда Ивановской области от 16.12.2008 является правильным.

Каких-либо иных оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем не указано, в связи с чем, суд обоснованно отказал Л.Ю.Г. в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шуйского городского суда Ивановской области от 9 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Л.Ю.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Версия 4.0