Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 07 октября 2013 г. по делу N 33-2175

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Ноговицина С.А., судей Галактионовой Р.А., Павлова А.Е., при секретаре судебного заседания Лебедевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.Е. дело по частной жалобе представителя по доверенности ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Д.И.Г. на определение Тейковского районного суда Ивановской области от 27 июня 2013 года

УСТАНОВИЛА:

Б.Н.Д. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий должностного лица, в котором просил суд признать решение начальника территориального отдела в Ивановской области - г. Иваново ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации N 27-25/0022 от 15 апреля 2013 года незаконным, обязать начальника данного отдела отменить решение N 37-25/0024 от 24 апреля 2013 года и принять на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставленного по договору социального найма, Б. Н.Д. и членов его семьи Б. К.И., Б.А.Н. и Б. Н.А. по избранному месту жительства.

Определением районного суда от 27 июня 2013 года заявление Б. Н.Д. оставлено без рассмотрения.

С определением районного суда не согласилась представитель по доверенности ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Д. И.Г., в поданной частной жалобе просит определение районного суда от 27 июня 2013 года отменить и направить гражданское дело по заявлению Б. Н.Д. в Тейковский районный суд Ивановской области для рассмотрения по существу.

В судебном заседании Б. Н.Д. и его представитель адвокат Е. М.Е. просили определение районного суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, пояснив при этом, что с определением суда полностью согласны, в настоящее время ими уже подано в суд исковое заявление о защите жилищных прав Б. Н.Д. и членов его семьи.

Заслушав объяснения Б. Н.Д. и его представителя Е. М.Е., обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из смысла статей 245 и 247 ГПК РФ следует, что в порядке главы 25 ГПК РФ рассматриваются дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, лишь в том случае, когда в них отсутствует спор о каком-либо субъективном праве.

Изучив материалы дела, предмет и основание заявленных требований, районный суд обоснованно пришел к выводу о наличии спора о праве Б. Н.Д. на предоставление жилого помещения по договору социального найма, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В частной жалобе обоснованность указанного вывода суда первой инстанции не опровергнута. Доводы частной жалобы об обратном являются ошибочными, основанными на неверном понимании характера возникших правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Учитывая, что наличие спора о праве, подведомственного суду, в данном случае районным судом установлено уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд первой инстанции обоснованно в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применил норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), и правомерно вынес определение об оставлении заявления Б. Н.Д. без рассмотрения, в котором разъяснил заявителю право разрешить спор в порядке искового производства. Иными словами оставление заявления без рассмотрения не препятствует заявителю вновь обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

В силу изложенного доводы частной жалобы о невозможности применении судом аналогии закона являются несостоятельными.

Таким образом, обжалуемое определение районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тейковского районного суда Ивановской области от 27 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя по доверенности ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Д. И.Г.без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0