Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 14 октября 2013 г. по делу N 33-2207

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Пожиловой В.А.,

судей Белышева Е.Л., Запятовой Н.А.,

при секретаре Кипиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пожиловой В.А.

дело по апелляционной жалобе Д.С. на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 26 июля 2013 года по иску Д.С. к Е.А.об обязании устранить нарушения прав на охрану здоровья и благоприятную среду обитания,

УСТАНОВИЛА:

Д.С. обратился в суд с иском к Е.А. об обязании устранить нарушения прав на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, убрав пчелиные ульи с участка, расположенного по адресу: ХХХ, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 ООО рублей.

Требования обоснованы тем, что истец Д.С. совместно с женой и дочерью зарегистрирован и проживает по адресу: ХХХ. На соседнем участке расположено личное подсобное хозяйство (пасека) Е.А. Участки Д.С. и Е.А. разделены невысоким и не сплошным забором, который не препятствует пролету пчел.

Содержание Е.А. пасеки в том виде, в котором она находится в настоящее время, осуществляется без соблюдения установленных требований по содержанию пчелиных семей и организации пчеловодства в населенных пунктах, а также без учета интересов безопасности для здоровья истца и его семьи.

Указанные обстоятельства нарушают права истца на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, гарантированные законодательством Российской Федерации. В 2009 и 2012 году его укусили пчелы, принадлежащие Е.А. В связи с чем у него появилась аллергическая реакция, он испытал физическую боль и дискомфорт, обращался за медицинской помощью. Пчелиный укус и вызванная этим укусом аллергическая реакция причинили Д.С. нравственные страдания и, как следствие, моральный вред, который подлежит возмещению. Д.С. неоднократно обращался к Е.А. с требованием устранить нарушения законодательства, но никаких мер она не приняла.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 26 июля 2013 года исковые требования Д.С. удовлетворены частично. Суд обязал Е.А. в срок до 01 ноября 2013 года убрать принадлежащие ей ульи с пчелосемьями с земельного участка, не оборудованного для размещения пасеки в соответствии с требованиями ветеринарно-санитарных правил содержания пчел и Инструкцией по содержанию пчелиных семей и организации пчеловодства в населенных пунктах и на дачных участках от 17 июня 2002 года, и граничащего с земельным участком Д.С. В остальной части иска судом отказано.

С решением в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда не согласен Д.С. В апелляционной жалобе просит в этой части решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Выслушав представителя Д.С. - Н.С., поддержавшего доводы жалобы, Е.А. и ее представителя -Л.Н., возражавших на жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его законным и обоснованным, исходя из следующего.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора полно и правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, объективно оценил их и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком Е.А. пасека содержится с нарушением требований, установленных ветеринарно-санитарным законодательством.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований в силу ст.1065 ГК РФ для обязания Е.А. убрать принадлежащие ей ульи с пчелосемьями с земельного участка, не оборудованного для размещения и граничащего с земельным участком Д.С., что предупредит в будущем причинение вреда истцу. Решение в данной части сторонами не оспаривается.

Предъявляя требования о возмещении причиненного в результате укусов пчел морального вреда, Д.С. исходил из того, что укусы пчел произошли по вине ответчика по причине ненадлежащего содержания пчелиной пасеки на своем участке.

Однако допустимых и достоверных доказательств в подтверждение того, что укусы истцу нанесли пчелы, принадлежащие Е.А., суду представлено не было. Не содержится ссылок на наличие таких доказательств и в апелляционной жалобе.

Выводы суда, изложенные в решении об отказе Д.С. в иске о компенсации морального вреда, основаны на объективно исследованных и оцененных судом допустимых и относимых для дела доказательствах - информации администрации Решемского сельского поселения Кинешемского муниципального района о том, что на территории населенного пункта деревни Дьячево имеется семь подсобных хозяйств, где содержатся пчелиные семьи, из них три - на улице ХХХ, остальные - на улицах, расположенных в непосредственной близости от улицы ХХХ; объяснениях сторон, показаниях свидетелей С.К., Н.М., в соответствии с которыми установлено, что не на всех пасеках имеются необходимые ограждения, медицинских документов.

Выводы суда, изложенные в решении, коллегия находит верными, достаточно мотивированными, основанными на правильном применении судом норм материального права, в том числе ст.ст. 1064, 151, 1099-1101 ГК РФ, а также полностью соответствующими обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 26 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Версия 4.0