Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 07 октября 2013 г. по делу N 33-2218

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Плехановой Н.А., судей Анохиной А.В., Холчевой О.П., при секретаре Реброве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Плехановой Н.А. дело по частной жалобе ОАО "".."" на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 25 июля 2013 года по заявлению ООО "".."" о замене взыскателя в исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛА:

ООО "".."" обратилось в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения Фрунзенского районного суда города Иванова от 02.08.2010 с ОАО "".."" на ООО "".."".

Заявление мотивировано тем, что 26.10.2011 между взыскателем ОАО "".."" и ООО "".."" заключен договор уступки прав (требований) N2238-10-11-13, в соответствии с которым банк уступил ООО "".."" свои права (требования) к должникам по исполнению ими денежных обязательств возникших перед банком и не исполненных на дату перехода прав требования.

Определением Фрунзенского районного суда Ивановской области от 25.07.2013 г. в удовлетворении заявления отказано.

С вынесенным определением суда не согласно ОАО "".."", в частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда

г. Иваново от 02.08.2010г. удовлетворен иск ОАО "".."" к Р.Т.В., М.А.С., Л.Е.Ю., Ж.С.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере "." руб. и "." руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере "." руб. и "." руб., кредитные договора N"." от 29.11.2005, N"." от 27.11.2006 расторгнуты.

26.10.2011г. взыскателем ОАО "".."" заключен договор об уступке прав (требований) N ".." с ООО "".."". Из п. 2.3 договора следует, что права требования взыскателя передавались цессионарию в соответствии с Перечнем, являющимся приложением N 1 к договору, в котором под номером 537 указано право требования к должнику Р.Т.В., основанное на кредитном договоре N".." от 29.11.2005.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Учитывая, что кредитными договорами не согласовано условие о возможности уступки права требования по договорам третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, уступка прав по кредитному договору ООО "".."", не обладающему специальным правовым статусом кредитора, нарушает права потребителя, установленные Законом РФ "О защите прав потребителей".

Доводы жалобы об обратном основаны на ошибочном понимании норм материального права и основаниями для отмены определения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 25 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "".."" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Версия 4.0