Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-221

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Неупокоевой Л.В. и судей Козловой С.А., Добыш Т.Ф.при секретаре Панкратовой А.М. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Козловой С.А. дело частной жалобе Военного комиссариата Ивановской области на определение Советского районного суда г. Иваново от 30 ноября 2012 года по заявлению Г о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Ознакомившись с материалами дела, частной жалобой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Иваново от 11 июля 2012 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 10.10.2012г., был удовлетворен иск Военного прокурора Ивановского гарнизона в интересах Г к Военному комиссариату Ивановской области о признании незаконным решения комиссии по определению прав на льготы участникам Великой Отечественной войны, боевых действий, проверок учета и законности выдачи удостоверений. Решение суда вступило в законную силу 10.10.2012г. и не отменено. При рассмотрении дела Г требование о возмещении ей судебных расходов не заявлялось, и данный вопрос судом не рассматривался.

Г обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя по тем основаниям, что по данному делу она понесла судебные расходы по оказанию юридической помощи и ее представительства в суде первой и апелляционной инстанций в размере *** рублей. 1.12.2011г. Г был заключен договор поручения и оказания юридической помощи с юристом М., в соответствии с условиями которого за оказанные услуги Г была оплачена М. денежная сумма - *** руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от 10.10.2012г ... 19.03.2012г. Г заключила соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Х. За представление интересов Г в судебном разбирательстве в Советском районном суде г. Иваново и в апелляционной инстанции Г была оплачена денежная сумма в размере *** рублей.

Поэтому, Г просила суд взыскать с Военного комиссариата Ивановской области судебные расходы по оплате услуг представителей в сумме *** рублей.

Определением Советского районного суда г. Иваново от 30 ноября 2012г. заявление удовлетворено. Суд взыскал с Военного комиссариата Ивановской области в пользу Г расходы на оплату услуг представителей в сумме *** рублей.

С определением суда не согласен Военный комиссариат Ивановской области. В частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, на недоказанность установленных судом обстоятельств.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, письменных возражений на частную жалобу представителей Г - М, Х., проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным расходам. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что решением Советского районного суда г. Иваново от 11 июля 2012 года был удовлетворен иск Военного прокурора Ивановского гарнизона в интересах Г к Военному комиссариату Ивановской области о признании незаконным решения комиссии по определению прав на льготы участникам Великой Отечественной войны, боевых действий, проверок учета и законности выдачи удостоверений. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 10.10.2012г. данное решение Советского районного суда г. Иванова от 11.07.2012г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Военного комиссариата Ивановской области - без удовлетворения. То есть решение суда вступило в законную силу 10.10.2012г. и не отменено. При рассмотрении дела Г требование о возмещении ей судебных расходов на оплату услуг представителя не заявлялось, и данный вопрос судом не рассматривался.

Материалами дела достоверно подтверждено, что, поскольку Г не обладает юридическими познаниями, при рассмотрении данного гражданского дела её интересы в суде первой и апелляционной инстанций в судебных заседаниях представляли М по доверенности и адвокат ИГКА N 7 Х

Несение заявленных расходов на оплату услуг вышеуказанных представителей Г по данному делу подтверждено: договором поручения и оказания юридической помощи, заключенным между Г и М 01.12.2011г., актом выполненных работ от 10.10.2012г., распиской в получении М. *** руб., соглашением об оказании юридической помощи N **, заключенным 19.03.2012г. между адвокатом ИГКА N 7 Х. и Г, актом выполненных работ от 11.10.2012г., квитанцией от 11.07.2012г. на сумму *** рублей.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителей суд при надлежащем исследовании и верной оценке представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, правомерно учитывал объем оказанной представителями помощи (подготовка дополнений к исковому заявлению, участие в 8 судебных заседаниях, из которых пять являлись предварительными, ознакомление с протоколами судебных заседаний, изучение материалов дела, составление возражений на апелляционную жалобу), положения Рекомендаций "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 24.07.2009г., а также удовлетворение исковых требований, заявленных в интересах Г, в полном объеме, и правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Г в полном объеме, что соответствует обстоятельствам дела и требованиям ст. 100 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, довод частной жалобы о том, что размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителей необоснованно завышен, является несостоятельным, поскольку он голословен, учитывая, что Военным комиссариатом Ивановской области надлежащих доказательств чрезмерности понесенных Г расходов на оплату услуг представителей суду представлено не было. Не содержится сведений о наличии таковых и в частной жалобе.

Не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления и довод частной жалобы о том, что в размер представительских расходов, выплаченных Г М., включены расходы, оплаченные за услуги, оказанные до обращения Г в суд, поскольку предметом договора поручения и оказания юридической помощи от 01.12.2011г. является оказание юридической помощи, включая подготовку и ведение дела о признании незаконным решения Военного комиссариата Ивановской области от 24.11.2011г. (п.1.1 Договора), о чем также было правильно указано судом.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводы суда, а содержат иное, ошибочное толкование норм материального и процессуального права, примененных судом, а также немотивированное несогласие с оценкой доказательств по делу, произведенной судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного судом определения, доводы частной жалобы Военного комиссариата Ивановской области не содержат, а коллегия таковых не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Иваново от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Военного комиссариата Ивановской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0