Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 14 октября 2013 г. по делу N 33-2224

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Анохиной А.В.

при секретаре Реброве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Анохиной А.В.

дело по частной жалобе Б.Е., Б.Д., Б.Э.,

по частной жалобе ФКГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации,

на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16 августа 2013 года об оставлении заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Б.Е., Б.Д., Б.Э. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действия ФКГУ "Западрегионжилье" по определению площади предоставляемого по договору социального найма Б.Э. жилого помещения за вычетом площади жилого помещения, сохраненного за Б.Е. в квартире ... , обязав ФКГУ "Западрегионжилье" в срок до 31 декабря 2013 года предоставить на основании договора социального найма Б.Э. с учетом семьи, состоящей из 4-х человек, трехкомнатную квартиру площадью не менее 71,2 кв.м в избранном им месте жительства.

Определением суда заявление Б.Е., Б.Д., Б.Э. оставлено без рассмотрения, поскольку усматривается спор о праве на получение жилого помещения по договору социального найма с учетом права Б.Е..

С определением не согласны Б.Е.., Б.Д, Б.Э., ФКГУ "Западрегионжилье", в частных жалобах просят определение отменить, указывают на неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела в порядке главы 10 ГПК РФ. Представитель ФКГУ "Западрегионжилье" просил рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснения Б.Э., представителя Б.Е.., Б.Д, Б.Э., - Ю.Г., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из заявления Б.Е.., Б.Д, Б.Э., следует, что они не согласны и оспаривают решение ФКГУ "Западрегионжилье", принятое в отношении военнослужащего Б.Э., связанное с отказом в предоставлении военнослужащему Б.Э. жилого помещения по договору социального найма на всю семью из четырех человек.

Учитывая, что характер спорных правоотношений допускает оспаривание решения в порядке гл.25 ГПК РФ, вывод суда первой инстанции об оставлении заявления Б.Е.., Б.Д, Б.Э. без рассмотрения нельзя признать законным и обоснованным, поскольку из содержания поданного в суд заявления Б.Е.., Б.Д, Б.Э. не усматривается наличие спора о праве на жилое помещение, поскольку оспариваются лишь неправомерные действия государственного органа.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, дело подлежит направлению для рассмотрения по существу, но с соблюдением правил подсудности.

В соответствии со ст.7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", ст.25 и ч.3 ст.254 ГПК РФ, п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2000 N9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых им решений. Иным судам общей юрисдикции и мировым судьям такие дела не подсудны.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Поскольку обжалуемое решение принято в отношении действующего военнослужащего в связи с наличием права военнослужащего на обеспечение жилым помещением, то в соответствии с действующим законодательством дело подлежит рассмотрению Ивановским гарнизонным военным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фрунзенского районного суда от 16 августа 2013 года отменить, дело направить для рассмотрения по существу в Ивановский гарнизонный военный суд.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0