Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-2227

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Петуховой М.Ю.

судей Даниловой И.С., Анохиной А.В.

при секретаре Реброве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Даниловой И.С.

дело по апелляционной жалобе ООО "Р" (далее по тексту - Страховая компания) на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 02 августа 2013 года по иску К.Г. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском к Страховой компании и просила на основании положений главы 48 ГК РФ "Страхование", ст.17 Закона "О защите прав потребителей в РФ" взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 257 599,05 рублей в связи с отказом страховщика от исполнения обязанности по договору.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 02 августа 2013 года исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение отменить, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представители третьего лица НБ "Т" в судебное заседание не явились, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело без участия представителя банка.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика К.К., поддержавшую доводы жалобы и представителя истца Д.М., возражавшую на жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда законным и обоснованным.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства: заключение 18.12.2012 года кредитного договора между ОАО НБ "Т" и истицей по делу, подключение истицы в связи с этим к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, заключенной между ОАО НБ "Т" и ООО СК "Р".

Условия страхования жизни и здоровья заемщиков НБ "Т" определены в договоре коллективного страхования N 1251113019 от 3 марта 2011 года. При заключении кредитного договора истицей подписана декларация застрахованного, являющаяся приложением к Договору коллективного страхования и являющаяся составной частью смешанного договора. В тексте декларации к страховым рискам по страхованию отнесены: смерть по любой причине и инвалидность по любой причине 1 и 2 группы с ограничением способности к трудовой деятельности третьей степени). Т.О. истица присоединилась к Программе страхования именно на оговоренных условиях.

Судом первой инстанции дана обоснованная и правильно смотивированная оценка дополнительного соглашения N 1 от 24 мая 2012 года, заключенного между ООО "Р" и НБ "Т", исключившего из числа страховых случаев наступление инвалидности второй группы (л.д.68-70), и сделан обоснованный вывод о том, что данное дополнительное соглашение не могло повлечь изменение прав и обязанностей истицы в силу положений ст.ст. 432, 450,452 ГК РФ.

Кроме того, судом правильно применены в рассматриваемых правоотношениях положения п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 г. N 1013н "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", в соответствии с которым критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что возможность установления второй группы инвалидности с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности законодательством не предусмотрена, указанная степень ограничения способности к труду устанавливается только при первой группе инвалидности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истице должен был быть известен данный акт не свидетельствуют, что при заключении договора его участники могли предусмотреть условия, не соответствующие действующему правовому регулированию. Все эти аргументы, высказываемые как в качестве возражений на иск, так и в апелляционной жалобе, не соответствуют закону: на основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен отвечать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения. В силу п. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, определенных законом.

С учетом положений действующего законодательства судом сделан правильный вывод об обоснованности заявленных истицей требований.

В отношении взысканных судом денежных сумм ответчики возражений не представляли, не содержится их и в тексте жалобы.

Доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, безусловно влекущих отмену решения суда, содержат ссылку на те же нормы права, которыми руководствовался суд первой инстанции, однако иную их трактовку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 02 августа 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Р" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0