Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 07 октября 2013 г. по делу N 33-2236

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Анохиной А.В.,

при секретаре Реброве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Плехановой Н.А. дело по частной жалобе ОАО "".."" на определение Фрунзенского районного суда города Иванова от 19 августа 2013 года о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения,

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП С.Н.Н, обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, мотивировав свои требования тем, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11.09.2012 г. удовлетворен иск прокурора Фрунзенского района г. Иваново в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "".."" об обязании совершить определенные действия, на ответчика возложена обязанность восстановить карнизные свесы кровли над квартирами N "." и N "." дома N "." по пр. "." в г. ".." в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу 12.10.2012 г. Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 22.01.2013 г. ОАО "".."" предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 15.04.2013 г. Заявитель просил разъяснить, какой материал должен быть использован для восстановления карнизных свесов.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 19.08.2013 г. заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено. Суд разъяснил, что восстановление карнизных свесов кровли над квартирами N "." и N "." дома N "." по пр. "." в

г. "." должно быть произведено в первоначальное состояние, а именно, путем установки металлических карнизных свесов кровли.

С вынесенным определением не согласно ОАО "".."", в частной жалобе просит определение отменить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным, обоснованным.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 16.10.2012 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП

г. Иваново УФССП по Ивановской области возбуждено исполнительное производство о возложении на ОАО "".."" обязанности восстановить карнизные свесы кровли. Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства является вступившее в законную силу решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11.09.2012 г., которым удовлетворены исковые требования прокурора Фрунзенского района г. Иваново к ОАО "".."" об обязании совершить определенные действия.

Резолютивная часть решения, и, как следствие, выданный на основании этого решения исполнительный лист, имея указание на обязанность ОАО "".."" восстановить карнизные свесы кровли над квартирами N "." и N "." дома N "." по пр. "." в г. "." в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу не содержит способа восстановления карнизных свесов кровли.

Разъясняя положения исполнительного документа, порядка и способа его исполнения, руководствуясь ч.1 ст. 433 ГПК РФ, ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции обоснованно указал, что предметом рассмотрения дела являлось восстановление карнизных свесов кровли дома в первоначальное состояние путем установки металлических карнизных свесов кровли.

Доводы частной жалобы о том, что судом нарушен принцип неизменности решения являются необоснованными.

Как следует из заявления об уточнении исковых требований прокурора Фрунзенского района г. Иваново от 11.09.2012 г., прокурор просил по истечении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу обязать ОАО "".."" восстановить часть кровли козырька крыши над квартирами "." и "." дома N "." по пр. "." г. "." в первоначальное состояние, т.е. в состояние до повреждения металлической кровли крыши. Разъяснение положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, не нарушает прав ОАО "".."".

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение является законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными и не влекущими его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 19 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "".."" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Версия 4.0