Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-223

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Неупокоевой Л.В. и судей Рябцевой О.В., Добыш Т.Ф. при секретаре Мирской О.А. заслушала в открытом судебном заседании

по докладу судьи Неупокоевой Л.В.

дело по апелляционной жалобе ФАП

на решение Ленинского районного суда г.Иваново от 8 ноября 2012 года

по иску ФМН к ФАП о разделе совместно нажитого имущества супругов и встречному иску ФАП к ФМН о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Ознакомившись с материалами дела, апелляционной жалобой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФМН обратилась в суд с иском к ФАП о разделе совместно нажитого имущества супругов, по тем основаниям, что она состояла с ФАП в зарегистрированном браке с 22.10.2008г. и проживала с ним одной семьей до 22.12.2010г. 11.10.2011г. брак между ними был расторгнут. В период совместной жизни на общие средства был приобретен автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА, регистрационный знак ***, 2008 года выпуска. По состоянию на октябрь 2011 года, средняя рыночная стоимость автомобиля составила *** руб., что подтверждается справкой N*** эксперта Ивановской ЛСЭ от 31.05.2012г. ФМН просила суд признать указанный автомобиль совместно нажитым имуществом и разделить по 1/2доли каждому, обязав ответчика выплатить ей денежную компенсацию за её долю в размере *** руб., взыскать с ответчика государственную пошлину - *** руб., расходы по оплате услуг представителя - *** руб., а также стоимость оценки автомобиля - *** руб.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик ФАП. обратился в суд со встречным иском к ФМН о разделе совместно нажитого имущества супругов. Иск обосновал тем, что в период их брака был куплен автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА, регистрационный знак ***, 2008 года выпуска, рыночная стоимость которого согласно отчету N***, произведенному Специализированной оценочной фирмой "Дельта-эксперт", составила *** руб. Данный автомобиль был приобретен в кредит. Часть кредита - *** руб. была погашена за счет его личных денежных средств, полученных от продажи принадлежащей ему квартиры. Учитывая, что он частично погасил кредит за счет своих личных средств, то, по его мнению, разделу подлежит часть стоимости автомобиля за вычетом *** руб., что составляет 36% от рыночной стоимости автомобиля или *** руб. Часть кредита в сумме *** руб. была погашена самой ФМН из собственных денежных средств, что составило 10% от рыночной стоимости автомобиля или *** руб. Таким образом, разделу подлежит часть стоимости автомобиля в сумме *** руб. (*** руб. - *** руб. - *** руб.).

Также в период брака супругами было приобретено следующее имущество: фотоаппарат Канон 5 D MARK II стоимостью ***руб., 2009 года выпуска, объектив для фотоаппарата Канон EF 24-70 f/2, 8L USM стоимостью *** руб., 2008 года выпуска; вспышка Канон стоимостью *** руб., 2009 года выпуска, компьютер стоимостью ***руб., 2009 года выпуска, монитор NEC LCD multiSinc 2690 WUXi, стоимостью *** руб., 2009 года выпуска, велосипед STELS, 2шт. общей стоимостью *** руб., 2008 года выпуска, ноутбук Fujitsu-Siments 17, стоимостью *** руб., 2008 года выпуска, холодильник Атлант, стоимостью *** руб. Итого на общую сумму *** руб., которые также подлежат разделу.

С учетом данных обстоятельств, ФАП просил суд разделить совместно нажитое имущество, выделив ему автомобиль Опель Астра 2008 года выпуска на сумму ***руб., а ФМН выделить все остальное имущество на сумму ***руб.

Решением суда исковые требования ФМН к ФАП о разделе совместно нажитого имущества супругов и встречные исковые требования ФАП к ФМН о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены частично.

Суд признал совместно нажитым имуществом ФМН и ФАП автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА, регистрационный знак ***, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) W0L0AHL3592026660, номер двигателя Z18XER 20МТ6345, цвет черный, стоимостью *** руб., монитор NEC LCD multiSinc ***WUXi, 2009 года стоимостью *** руб., компьютер 2009 года выпуска стоимостью *** руб ... Разделил совместно нажитое имущество, признав доли супругов равными, передав в собственность ФАП автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА, регистрационный знак *** РУС, 2008 года выпуска, стоимостью *** руб., в собственность ФМН - монитор NEC LCD multiSinc 2690 WUXi, 2009 года стоимостью ***руб., компьютер 2009 года выпуска стоимостью *** руб. Суд также взыскал с ФАП в пользу ФМН компенсацию за долю в совместно нажитом имуществе *** руб., расходы на оказание юридической помощи ***руб., расходы по оплате государственной пошлины *** руб. Суд также взыскал с ФМН в пользу ФАП расходы по оплате госпошлины -*** руб.

С решением суда не согласен ФАП. В апелляционной жалобе просит его отменить, и вынести новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца - ФМН, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФАП, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя истца ФМН по доверенности. , проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, ФМН и ФАП состояли в зарегистрированном браке с 22.10.2008г. Согласно свидетельству о расторжении брака N***, брак между ними прекращен 11.10.2011г.

Из материалов дела также следует, что в период брака 25.06.2009г. ФАП заключил с ЗАО договор о предоставлении ему кредита на покупку автомобиля ОПЕЛЬ АСТРА в размере *** руб. Согласно представленной в материалы дела справке ЗАО от 21.06.2011г., данный кредит был погашен 20.12.2010г. в полном объеме (л.д.70).Исходя из отчета N*** Специализированной оценочной фирмы "Дельта-эксперт", представленного ответчиком ФАП, средняя рыночная стоимость купленного в период брака автомобиля ОПЕЛЬ АСТРА, регистрационный знак ***, 2008 года выпуска, составила *** руб. С данной стоимостью автомобиля представитель ФМН был согласен.

Также из дела следует и не оспаривается сторонами, что спорный автомобиль фактически находится в пользовании ФАП и документально оформлен на его имя, а компьютер, 2009 года выпуска и монитор NEC LCD multiSinc 2690 WUXi, 2009 года, купленные супругами также во время брака, находятся в пользовании ФМН Стоимость компьютера и монитора на момент раздела имущества сторонами была согласована как *** руб. и *** руб. соответственно.

Рассматривая исковые требования ФМН и встречные требования ФАП, суд при верном применении положений ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, ст.ст. 128,129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, признал указанное имущество общей совместной собственностью супругов, нажитым в период брака, а доли супругов - равными, и произвел его раздел, передав автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА в собственность ФАП, а компьютер и монитор - в собственность ФМА Раздел имущества произведен судом с учетом обстоятельств дела, без нарушения прав сторон и соответствует требованиям ст.ст. 38,39 СК РФ, ст. 254 ГК РФ. При этом, судом правильно определен размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика ФАП в пользу истца в сумме *** руб., что не ущемляет интересы истца и ответчика, поскольку против оценки стоимости спорного имущества стороны не возражали.

Судом был проверен и признан несостоятельным довод ответчика ФАП о том, что часть кредита за автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА в сумме *** руб. была погашена за счет его собственных денежных средств, полученных от продажи принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: ***

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, верно применив положения ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд пришел к верному выводу, что достаточных, допустимых и достоверных доказательств того, что именно данные денежные средства пошли на погашение кредита на покупку автомобиля, ответчик суду не представил. Никаких доказательств в обоснование этого довода не было представлено ФАП и суду апелляционной инстанции.

Коллегия с выводами суда согласна, находя их достаточно мотивированными и полностью соответствующими обстоятельствам дела.

Также ФАП не представил в суд доказательств подтверждающих, что иное имущество, подлежащее разделу, было приобретено на общие денежные средства супругов в период их брака, равно как и не представлено доказательств нахождения его в настоящее время у ФМН

При этом, судом обоснованно не были приняты во внимание показания свидетеля Ф., поскольку он не смог пояснить. какие конкретно вещи были в семье, их наименование, когда приобретались и где в настоящее время они находятся, в связи с чем такие показания не могут отвечать принципу достоверности доказательств.

С учетом данных обстоятельств, доводы ФАП о необходимости увеличения его доли при разделе автомобиля, являются несостоятельными.

Распределение судебных расходов судом произведено верно, в соответствии со ст.ст. 88, 98,100 ГПК РФ, а также обстоятельствам дела и сторонами не оспаривается.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном постановлении.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Иваново от 8 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФАП - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0