Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 14 октября 2013 г. по делу N 33-2240

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ноговицина С.А.,

судей Павлова А.Е., Галактионовой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Мирской О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.

дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города " ... " по доверенности Ч.

на решение Октябрьского районного суда города Иванова от 25 июля 2013 года по иску А. к Администрации города " ... ", гаражно-строительному кооперативу " ... " о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛА:

А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. " ... ", ГСК " ... " о признании права собственности на гаражный бокс N " ... " в лит. " ... " площадью " ... " кв.м, инвентарный номер, расположенный по адресу: " ... ".

Исковое заявление мотивировано тем, что " ... " года вынесено постановление главы администрации города N " ... " "О разрешении администрации Октябрьского района проектирования и строительства индивидуальных гаражей в полосе отвода железной дороги в районе " ... " переулка".

В соответствии с указанным постановлением " ... " года главой администрации Октябрьского района города " ... " было издано постановление N " ... " "Об организации гаражно-строительного кооператива " ... " в полосе отвода железной дороги в районе " ... " переулка".

Протоколом N " ... " от " ... " года общего собрания гаражно-строительного кооператива " ... " было избрано правление ГСК " ... " и принят текст Устава. ГСК " ... " был зарегистрирован в установленном законом порядке и принят на налоговый учет.

Распоряжением Администрации города " ... " от " ... " года N " ... " нежилым строениям (кооперативным гаражам) присвоен адрес: " ... ".

На основании постановления Главы администрации " ... " района г. " ... " от " ... " года N " ... " истец был включен в члены ГСК и ему был выдан ордер N " ... " на право пользования гаражом.

С указанного времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным гаражом. В настоящее время истец желает зарегистрировать свое право на гаражный бокс " ... ", однако это не представляется возможным в виду отсутствия ряда документов.

Решением суда исковое заявление А. удовлетворено.

С решением суда не согласен представитель Администрации г. " ... " по доверенности Ч. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, установленных судом и имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, представитель Администрации г. " ... " просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав пояснения А., возражавшего на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными и не влекущими отмену решения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 51 Закона СССР "О кооперации" от 26 мая 1988 года N 8998-ХI граждане могут на добровольных началах создавать жилищностроительные, жилищные, гаражно-строительные, дачно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.

Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаев и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующим целям его создания.

" ... " года главой администрации Октябрьского района города Иванова издано постановление N " ... " "Об организации гаражно-строительного кооператива " ... " в полосе отвода железной дороги в районе " ... " переулка".

Согласно положениям действовавшего на тот момент Постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 года N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" государственным учреждениям и кооперативам запрещалось приступать к строительству до получения соответствующего письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета народных депутатов. Этим же постановлением было предусмотрено, что земельный участок под строительство объекта должен был быть отведен распорядительным актом исполкома.

В соответствии с подпунктами 25, 26 Правил застройки города Иваново, утвержденных решением Исполнительного комитета Ивановского городского Совета народных депутатов от 10 апреля 1987 года N 122, строительство гаража владельцу личного автотранспорта разрешалось только в составе гаражно-строительного кооператива, организуемого или организованного райисполкомом, на территории которого он проживает. Отвод участков для строительства индивидуальных гаражей производился горисполкомом по представлению архитектурно-планировочного управления горисполкома по согласованию с горсанэпидстанцией, органами пожарной охраны и при необходимости отделом ГАИ УВД облисполкома.

Контроль за выполнением правил застройки города Иванова был возложен на архитектурно-планировочное управление горисполкома, районные Советы народных депутатов, управление коммунального хозяйства горисполкома и городское жилищное управление (пункт 2 раздела XV Правил).

Также судом первой инстанции установлено, что постановлением Главы администрации города " ... " N " ... " от " ... " года "О разрешении администрации Октябрьского района проектирования кооперативных гаражей в полосе отвода железной дороги в районе " ... " переулка" администрации Октябрьского района было разрешено проектирование кооперативных гаражей на участке земли в полосе отвода железной дороги в районе " ... " переулка, как указано на прилагаемом чертеже. Границы и площадь участка должны были быть определены проектом. Кроме того администрации Октябрьского района было предложено сформировать гаражно-строительный кооператив владельцев индивидуальных автомашин и после разработки проектно-сметной документации оформить отвод участка земли в натуре на строительство гаражей в комитете по земельной реформе и земельным ресурсам.

В соответствии с указанным постановлением по заданию заказчика (Администрации города " ... ") областной проектной конторой было разработано архитектурно-планировочное задание на проектирование гаражей в полосе линии железной дороги, которое " ... " года утверждено главным архитектором города ФИО1.

Согласно протоколу N " ... " общего собрания гаражного строительного кооператива " ... "" ... " года избрано правление ГСК " ... ", принят текст Устава кооператива, зарегистрированный Октябрьским районным Советов народных депутатов города Иванова " ... " года.

В соответствии с пунктом 9 Устава строительство гаражей могло быть осуществлено кооперативом только после утверждения проектов в установленном порядке и по получении разрешения на строительство от Октябрьского райисполкома.

Согласно положениям статей 12, 13, 84 Земельного кодекса РСФСР предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, которыйпроизводился на основании решения исполкома соответствующего Совета. Правом предоставления земельных участков земель городов имели исполкомы городских Советов народных депутатов.

Постановлением главы администрации города " ... " N " ... " от " ... " года администрации Октябрьского района предоставлен земельный участок площадью " ... " кв.м. в аренду сроком на " ... " месяцев на период строительства двух боксов гаражей к существующему блоку кооперативных гаражей по " ... " переулку согласно разработанного и утвержденного проекта.

Судом первой инстанции установлено, что спорный гаражный бокс был приобретен истцом у ФИО2, являвшегося членом ГСК " ... " с момента его создания и выплатившего паевой взнос за гараж в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждается списком к постановлению N " ... ".

В связи с продажей спорного гаражного бокса ФИО2 был постановлением Главы администрации " ... " района от " ... " года N " ... " ФИО2 был исключен из членов гаражно-строительного кооператива, а А. включен в списки ГСК " ... " и ему выдан ордер N " ... " на право пользования гаражом.

Суд первой инстанции с учетом правильно установленных обстоятельств и указанных норм закона, пришел к верному выводу о том, что выдача архитектурно-планировочного задания подтверждает тот факт, что намерения заказчика по формированию гаражно-строительного кооператива соответствовали на тот момент требованиям действующего законодательства, градостроительным нормативам и положениям утвержденной градостроительной документации. Кроме того судом сделан правильный вывод о том, что обращение истца за признанием права собственности на гараж вызвано отсутствием землеотводных документов на строительство кооперативных гаражей, которое, в свою очередь, вызвано ненадлежащим исполнением со стороны государственных органов своей функции по оформлению отвода земельного участка.

Ссылка заявителя на то, что Администрация города " ... " является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не нарушает и не оспаривает прав истца на спорный гараж, является несостоятельной и основанной на неверном толковании закона, поскольку действующее законодательство, а также законодательство, действующее в период приобретения истцом гаражного бокса, относило вопросы отведения земельных участков под строительство, в том числе гаражных боксов, согласования вопросов по строительству гаражных кооперативов к компетенции администрации города " ... ".

Кроме того, в соответствии с положением об администрации города " ... ", утвержденным решением " ... " городской Думы от " ... " года N " ... ", в целях решения вопросов местного значения Администрация города " ... " обладает полномочиями по выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории города " ... ", ведению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории города " ... ", подготовке решений " ... " городской Думы о резервировании земель, принятию решений об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах города " ... " для муниципальных нужд, осуществлению земельного контроля за использованием земель города " ... ".

Все представленные по делу доказательства полно и всесторонне исследованы судом, им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка представителя Администрации г. " ... " на то, что К. председателем правления ГСК " ... " в установленном порядке избрана не была, поскольку общее собрание ГСК " ... " было неправомочно на принятие решений, в связи с чем суд первой инстанции, допуская К. в качестве представителя ответчика без доверенности к участию в деле, нарушил нормы гражданского процессуального права, является необоснованной.

Решением собрания К. была избрана председателем единогласно. Данное решение собрания членов ГСК " ... " оспорено не было, недействительным не признано.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что К. была неправомочна на представление интересов ГСК " ... " не имеется.

Доводы жалобы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в ордере на право пользования гаражом, техническом паспорте и резолютивной части решения суда имеются разночтения относительного площади спорного гаража, являются несостоятельными.

Согласно ордеру N " ... " на право пользования гаражом от " ... " года А. предоставлен гараж площадью " ... " кв.м.

Судом первой инстанции установлено, что согласно техническому и кадастровому паспортам на гараж Литер " ... ", помещение N " ... ", по адресу: " ... ", расположенный на территории ГСК " ... ", общая площадь указанного объекта недвижимости с учетом подвала составляет " ... " кв.м.

Таким образом, расхождение в размере площадей спорных гаражей связано с тем, что ордер на право пользования гаражом были выдан истцу без учета технической документации на данный объект недвижимости.

Ссылка заявителя о том, что суд при вынесении решения необоснованно руководствовался положениями части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, является несостоятельной и основана на неверном толковании закона.

Доводы жалобы о том, что спорный гараж является самовольной постройкой, поскольку в отношении него не представлено землеотводных документов и документов, подтверждающих факт ввода указанного объекта недвижимости в эксплуатацию, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Таким образом, все доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Иванова от 25 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации города " ... " по доверенности Ч. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0