Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-2248

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Запятовой Н.А.,

судей Щегловой Е.С., Белышевой Е.Л.

при секретаре Клочковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А.

дело по частной жалобе П.Н. на определение Шуйского городского суда Ивановской области от 29 июля 2013 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

П.Н. обратился в суд с иском к Шуйскому филиалу ООО "З" о признании незаконным приказа директора NХХХ от 11.02.2013 года об увольнении, восстановлении на прежнем месте работы в должности контролера, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 8 июля 2013 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 26 июля 2013 года исправить следующие недостатки: уточнить исковые требования, представить документы, подтверждающие факт трудовых отношений с ответчиком - копию трудовой книжки, приказ директора Шуйского филиала ООО "З" NХХХ от 11.02.2013г. либо ходатайство об его истребовании.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 29 июля 2013 года исковое заявление о признании незаконным приказа директора NХХХ от 11.02.2013 года об увольнении, восстановлении на прежнем месте работы в должности контролера; взыскании судебных расходов, денежной компенсации морального вреда было возвращено П.Н. ввиду невыполнения требований в части предоставления документов с копиями по количеству лиц, участвующих в деле.

П.Н. с определением суда от 29 июля 2013 года не согласен, в частной жалобе просит его отменить и направить его заявление в тот же суд для рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая П.В. исковое заявление, судья указала, что истец не исправил недостатки искового заявления, которые послужили основаниями для оставления иска без движения.

Вместе с тем в материалах дела содержатся представленные в установленный судьей срок заявление П.Н. об уточнении исковых требований с указанием суммы компенсации морального вреда, копия трудовой книжки и ходатайство об истребовании у ответчика приказа N 8 от 11.02.2013г. об его увольнении.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истец оспаривает факт совершения им дисциплинарного проступка в виде прогула и примененного к нему ответчиком дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

В соответствии с нормами действующего трудового и гражданского процессуального законодательства Российской Федерации при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ").

Кроме того, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе, и, подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как: справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2).

В этой связи при рассмотрении настоящего трудового спора у истца как бывшего работника отсутствует обязанность по доказыванию факта осуществления им трудовой деятельности в период, указанный в приказе об увольнении, а неисполнение ответчиком - работодателем обязанности доказывания вышеперечисленных обстоятельств, обосновывающих правомерность увольнения истца, будет являться достаточным подтверждением иска в указанной части.

Такое распределение обязанности доказывания сторон по делу указывает на отсутствие оснований для возвращения иска в связи с непредставлением истцом копии трудовой книжки.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству и не решаются на стадии принятия искового заявления к производству.

Каких-либо иных обстоятельств, послуживших основанием к возвращению искового заявления П.Н. без движения, в обжалуемом определении не содержится.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необоснованным и подлежащим отмене определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Шуйского городского суда от 29 июля 2013 года о возвращении искового заявления П.Н. к Шуйскому филиалу ООО "З" о признании незаконным приказа директора NХХХ от 11.02.2013 года об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации морального вреда отменить.

Исковой материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи

Версия 4.0