Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 21 октября 2013 г. по делу N 33-2254

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Добыш Т.Ф. и судей Козловой С.А., Акуловой Н.А. при секретаре Панкратовой А.М. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Козловой С.А. дело по апелляционной жалобе Ц.С.А. на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 19 июля 2013 года по иску Ц.С.А. к Администрации г. Иваново о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения.

Ознакомившись с материалами дела, апелляционной жалобой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ц.С.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Иваново о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения по тем основаниям, что постановлением Главы Администрации Ленинского района г. Иваново от 19 февраля1993 года N 296 ее мужу - Ц.В.В. на семью из 4-х человек на время работы в ЖРЭУ N ... была предоставлена служебнаяоднокомнатная квартира жилой площадью ... кв. м, расположенная по адресу: " ... ". В настоящее времяв указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы истица и её сыновья - Ц.В.В. и Ц.П.В ... Её муж - Ц.В.В. в 1995г. уволился из ЖРЭУ N ... и выписался из этой квартиры в 1996 году.

Истица полагает, что поскольку указанное жилое помещение не было переведено в специализированный жилой фонд, то в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ оно относится к жилому фонду социального использования, в связи с чем с ней должен быть заключен договор социального найма.

Поэтому, истица просила суд обязать Администрацию г. Иваново заключить с ней договор социального найма на квартиру ... дома ... в ... Микрорайоне г. ...

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 19 июля 2013 года в иске отказано.

С решением суда не согласна Ц.С.А ... В апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении её иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии истца Ц.С.А., третьего лица Ц.В.В., представителей ответчика - Администрации г. Иваново, представителей третьих лиц - Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова, Управления Росреестра по Ивановской области, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Выслушав третьих лиц Ц.В.В., Ц.П.В., не возражавших по апелляционной жалобе, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г., жилое помещение включалось в число служебных решением соответствующего местного уполномоченного органа исполнительной власти. Служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданам, которым в связи с характером их трудовых отношений необходимо проживать по месту работы или вблизи него. Регистрации жилого помещения в качестве служебного жилья не требовалось.

В силу ч. 2 ст. 92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Как усматривается из материалов дела, верно установлено судом и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, постановлением Главы Администрации Ленинского района г. Иваново N 296 от 19.02.1993г. "О распределении служебной жилой площади по ЖРЭУ N 11" освободившаяся однокомнатная квартира N ... жилой площадью ... кв. м в д. ... г. ... признана служебной и передана ЖРЭУ N ... для распределения. Этим же постановлением служебная однокомнатная квартира ЖРЭУ N ... - N ... жилой площадью ... кв. м в доме N ... г. ... предоставлена начальнику ЖРЭУ N. . Ц.В.В. с семьей 4 человека на время работы в ЖРЭУ N ... Данное постановление было принято в соответствии с действовавшим на момент его принятия законодательством, недействительным не признавалось и не отменялось, о чем верно указано судом. В 1995 году Ц.В.В. уволился с работы из ЖРЭУ N ...

Дом N ... в М-не г. ... принят в муниципальную собственность на основании постановления Главы г. Иваново от 27.08.2001г. N 808, в соответствии с п. 2 которого указанный жилой дом считается принятым в муниципальную собственность с 26.11.1992 года, и спорная квартира находится в реестре муниципального имущества г. Иванова за N ... (л.д. 46).

В ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" сведений о том, что спорное жилое помещение является специализированным, не имеется. В ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение отсутствуют.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец Ц.С.А. и её сыновья - Ц.В.В. и Ц.П.В..

Таким образом, спорная квартира была отнесена к числу служебных в 1993 году в установленном законом порядке, то есть по решению администрации Ленинского района г. Иваново, и, в последующем, орган, осуществляющий управление муниципальным имуществом, решение обисключении этой квартиры из числа служебных не принимал.

Истица Ц.С.А. и члены ее семьи - третьи лица Ц.В.В., Ц.П.В., Ц.В.В. в установленном законом порядке не признавались нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, что ими не оспаривалось в суде первой и апелляционной инстанций.

Доводы жалобы о том, что спорная квартира с введением ЖК РФ не была переведена в специализированный жилищный фонд и не зарегистрирована в качестве таковой в органах БТИ и Росреестра, поэтому относится к жилому фонду социального использования и не является служебной, судебной коллегией признаются несостоятельными в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ N 1301 от 13.10.1997г. "О государственном учете жилищного фонда в РФ" установлено, что государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Вместе с тем, данное постановление не содержит положений о том, что в случае отсутствия государственного учета жилое помещение не может считаться служебным или перестает быть таковым.

Сам по себе факт отсутствия в Росреестре сведений об отнесении спорной квартиры к служебному жилью также не свидетельствует об утрате данным жилым помещением статуса "служебного", поскольку, в силу ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.06.1997г. N 122-ФЗ, акт регистрации (регистрационная запись) носит правоподтверждающий характер и не является самостоятельным основанием возникновения либо прекращения гражданских прав.

Кроме этого, на момент вселения семьи Цьох в спорную квартиру право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда имели граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, ЖК РСФСР и другим законодательством РСФСР (статья 28 ЖК РСФСР). Граждане признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, Жилищным кодексом и другим законодательством РСФСР.

Между тем доказательств того, что уполномоченным органом принималось решение о предоставлении жилого помещения семье Ц. на условиях социального найма, материалы дела не содержат, равно как и сведений о том, что Ц.В.В. имел право на предоставление ему жилого помещения по договору социального найма.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение изначально не имело статуса служебного, и семья истицы проживает в нем на условиях социального найма, не нашел своего подтверждения материалами дела.

То обстоятельство, что до настоящего времени требований к семье Ц. о выселении из спорной квартиры никем не заявлено, само по себе не свидетельствует о наличии между сторонами правоотношений по пользованию жилым помещением на условиях социального найма.

Таким образом, поскольку установлено, что спорное жилое помещение признано в установленном законом порядке служебным, в качестве такового передано в пользование семье Ц., решение об его исключении из категории служебного надлежащим органом не принималось, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Ц.С.А. о понуждении Администрации г. Иваново к заключению договора социального найма.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно на основании представленных доказательств, оценка которых произведена им с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно, его выводы полностью соответствуют обстоятельствам дела.

Следовательно, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется, а коллегия таковых не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Иваново от 19 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц.С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0