Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 04 февраля 2013 г. по делу N 33-226

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Неупокоевой Л.В.,

судей Добыш Т.Ф., Рябцевой О.В.,

при секретаре Мирской О.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Добыш Т.Ф. дело

по частной жалобе адвоката Ш.

на определение Ленинского районного суда города Иваново от 17 октября 2012 года

по заявлению адвоката Ш. об оплате труда адвоката до гражданскому делу по иску Б. к П., М., З., М. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛА:

Б. обратилась в суд с иском к П., М., З., М. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.

В связи с тем, что место жительства ответчика П. неизвестно, представление его интересов по назначению суда в судебных заседаниях по делу хх, хх июля, хх сентября и хх октября 2012 года осуществляла адвокат Ивановской городской коллегии адвокатов N х Ш.

От адвоката Ш. поступило заявление об оплате ее работы в суде за счет федерального бюджета Российской Федерации в сумме ххх руб. за участие в рассмотрении дела в качестве представителя ответчика П. по делу с тремя и более ответчиками в четырех судебных заседаниях хх, хх июля, хх сентября и хх октября 2012 года.

Определением суда заявление удовлетворено частично.

Расходы по оплате труда адвоката Ш. в сумме ххх руб. за представление интересов ответчика П. в судебных заседаниях хх июля 2012 года, хх июля 2012 года, хх сентября 2012 года и хх октября 2012 года отнесены за счёт средств федерального бюджета. Денежная сумма в размере ххх руб. постановлено перечислить на счёт Ивановской городской коллегии адвокатов N х.

С определением суда адвокат Ш. не согласна, в частной жалобе считает его незаконным, полагает, что с учетом того, что иск был предъявлен к четырем ответчикам, то при определении размера вознаграждения адвоката за 1 день участия в рассмотрении гражданского дела, следует руководствоваться следующими критериями - 945 руб. - как по уголовным делам в отношении трех и более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых) лиц. Просит определение отменить и удовлетворить заявление в полном размере.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным, не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, не урегулирован.

В силу положенийч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке ст. 50 ГПК РФ, отсутствуют, возможно применение норм, регулирующих оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам.

Адвокаты, на которых законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, осуществляют деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, как это вытекает из статей 45 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Такая деятельность, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 декабря 1999 г. N18-П, не является предпринимательской и не преследует цель извлечения прибыли.

В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", со ст. 50 УПК РФ труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, а размер и порядок вознаграждения адвоката в этих случаях устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему полномочия (статья 114, пункт "ж" части 1, Конституции Российской Федерации), своим Постановлением от 4 июля 2003 года N400 установило минимальный и максимальный размеры оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда с учетом сложности уголовного дела, а Постановлением от 22 июля 2008 года N 555 повысило этот размер в 1,085 раза.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1278-О-О, такое правовое регулирование направлено на установление единого порядка оплаты труда адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в равной мере распространяется на всех адвокатов. Кроме того, время занятости адвоката по назначению исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручений по соответствующим уголовным делам, - независимо от того, был он занят полный рабочий день или только его часть, в том числе небольшую (один - два часа) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года N 462-О-О).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 05 сентября 2012г. N 174/122н утвержден Порядок расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела (далее - Порядок). Нормативный правовой акт прошел государственную регистрацию 12 сентября 2012г., регистрационный N25446 и опубликован в "Российской газете" от 21 сентября 2012г.

Пункт 2 Порядка воспроизводит положения пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. N 400.

Критерии, характеризующие степень сложности уголовного дела, при определении размера оплаты труда адвоката по назначению, конкретизированы в п. 4 Порядка, который дифференцирует размер оплаты труда с учетом сложности уголовного дела. Критериями сложности уголовного дела названы: в подпункте 1 - подсудность, в подпункте 2 - число и тяжесть инкриминируемых преступлений, количество обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела, физические и психические особенности подозреваемых и обвиняемых, в подпункте 3 установлена ставка оплаты труда адвоката за один день участия в уголовном деле по иным делам.

Таким образом, при определении размера оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском деле в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, учитывая вышеназванные нормативные правовые акты, суд обоснованно руководствовался критериями, установленными для оплаты труда адвоката, назначаемого по уголовному делу.

Так, судом установлено, что адвокат Ш. по назначению суда представляла интересы одного ответчика П. судебных заседаниях хх, хх июля, хх сентября и хх октября 2012 года.

С учетом изложенного, суд правомерно в соответствии с Положением о порядке оплаты труда адвокатов за счет средств государства, удовлетворил заявленные требования, исходя из оплаты за 1 день участия - 425 руб., за четыре судебных заседания по одному ответчику: 425 руб. х 4 = 1700 руб.

Судебная коллегия не находит оснований для увеличения размера вознаграждения, поскольку он судом определен верно, в соответствии с критериями оплаты труда адвоката по назначению, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. N400, и не нарушает право заявителя Ш. на получение вознаграждения за труд.

Довод заявителя жалобы о том, что оплата должна производиться из расчета 945 руб. за один день участия в судебном заседании, поскольку в деле участвуют три и более ответчиков, судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на неправильном понимании заявителем положений Постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 года N400 и Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 05 сентября 2012г. N 174/122н.

Доводы частной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене законного, обоснованного и мотивированного судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда города Иванова от 17 октября 2012 года - оставить без изменения, частную жалобу Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Версия 4.0