Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 28 октября 2013 г. по делу N 33-2270

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Неупокоевой Л.В.,

судей Акуловой Н.А., Добыш Т.Ф.,

при секретаре Мирской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Добыш Т.Ф.

апелляционную жалобу Департамента социальной защиты населения Ивановской области

на решение Ленинского районного суда города Иваново от 7 марта 2013 года по делу по иску М.Н.П. к Департаменту социальной защиты населения Ивановской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права на социальные гарантии и выдаче удостоверения единого образца,

апелляционную жалобу М.Н.П.

на дополнительное решение Ленинского районного суда города Иваново от 29 июля 2013 года по делу по иску М.Н.П. к Департаменту социальной защиты населения Ивановской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права на социальные гарантии и выдаче удостоверения единого образца

УСТАНОВИЛА:

М.Н.П. обратилась в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения Ивановской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права на социальные гарантии и выдаче удостоверения единого образца на том основании, что она в период с 1955 по 1992 годы проживала в населенных пунктах, которые подверглись радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в связи с чем она имеет право на льготы, предусмотренные законодательством, однако в выдаче удостоверения, являющегося подтверждением права на льготы, ей необоснованно отказано.

Поэтому истица просила суд:

обязать Департамент социальной защиты населения Ивановской области внести сведения о ней в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне;

обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать ей удостоверение, подтверждающее право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных ст. 2 и ст. 4.1 п.1 Федерального закона "О социальных гарантиях граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне;

взыскать с Департамента социальной защиты населения Ивановской области компенсацию морального вреда в сумме ... руб., за оказание юридической помощи ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Решением Ленинского районного суда города Иваново от 7 марта 2013 года исковые требования М.Н.П. удовлетворены частично.

Суд обязал Департамент социальной защиты населения Ивановской области внести сведения о М.Н.П. в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Взыскал с Департамента социальной защиты населения Ивановской области в пользу М.Н.П. в счет компенсации морального вреда ... руб., в счет расходов по оплате услуг представителя - ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., всего взыскал - ... (четыре тысячи семьсот) руб.

Дополнительным решением Ленинского районного суда города Иваново от 29 июля 2013 года исковые требования М.Н.П. об обязании Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать М.Н.П. удостоверение, подтверждающее право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных ст. 2 и ст. 4.1 п. 1 Федерального закона "О социальных гарантиях граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда от 7 марта 2013 года ответчик - Департамент социальной защиты населения Ивановской области, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как незаконное и принять новое решение, которым заявленные исковые требования оставить без удовлетворить.

Не согласившись с дополнительным решением суда от 29 июля 2013 года истица М.Н.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит дополнительное решение отменить как незаконное и принять новое решение, которым обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать ей удостоверение единого образца.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Выслушав представителя Департамента социальной защиты населения Ивановской области - М.В.Ю., поддержавшую доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение суда от 7 марта 2013 года, истицу М.Н.П., ее представителя А.Г.Ф., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе на дополнительное решение суда от 29 июля 2013 года и возражавших на жалобу Департамента социальной защиты населения Ивановской области на решение суда от 7 марта 2013 года, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда от 7 марта 2013 года подлежащим отмене, дополнительное решение суда от 29 июля 2013 года подлежащим оставлению без изменений.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Судом установлено, что М.Н.П. проживала в зоне, подвергшейся радиационному загрязнению, вследствие воздействия ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а именно:

с 30 марта 1955 года по 30 апреля 1956 года в Семипалатинской области ... районе, ст. ... ;

с 1 мая 1956 года по 29 августа 1972 года в Семипалатинской области ... районе, ст. ...

училась в средней школе N ... пос. ... с 1970 года по 1972 год.

с 1 августа 1976 года по 28 марта 1977 года проживала в Семипалатинской области ... района, ст. ...

с 28 марта 1977 года по 23 июля 1987 год проживала в Семипалатинской области ... района, п/о

... районной администрацией истице выдано удостоверение серии СП N ... , свидетельствующее о том, что с ноября 1955 года по ноябрь 1992 года М.Н.П. проживала в ... районе, расположенном в зоне повышенного радиационного риска, и предоставляющее ей в соответствии с Законом Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне" право на льготы как пострадавшей вследствие ядерных испытаний.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что оснований для назначения социальных льгот М.Н.П. по законодательству Российской Федерации не имеется, однако с учетом позиции представителя Департамента о добровольном удовлетворении требований истицы о внесении сведений о ней в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, исковые требования в указанной части удовлетворил.

Указанные выводы суда являются неправильными, что в силу п. 1 и п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ влечет за собой отмену решения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), гарантируются меры социальной поддержки.

Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, законодателем определены следующие обязательные условия предоставления гражданам мер социальной поддержки: проживание в 1949 - 1963 г. в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).

Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в редакции Федеральных законов от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, от 23 июля 2008 года N 160-ФЗ).

В силу пункта 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 года N 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке.

Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке. Подтверждением отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, являются удостоверения единого образца, выдаваемые Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункты 3 и 5 Правил).

Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определен распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года N 356-р (действовавшему в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2002 года N 156-р). Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года.

Населенные пункты ... , ... , ... Семипалатинской области бывшей Казахской ССР не включены в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 15 марта 1995 года N 356-р.

Представленная истицей справка N ... от 9 июля 1994 года не может свидетельствовать о наличии у нее суммарной эффективной эквивалентной дозы облучения, дающей ей право на получение мер социальной поддержки по законодательству Российской Федерации, поскольку доза радиационного облучения определена в соответствии с Законом Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

Вместе с тем, предоставление в Российской Федерации на основании указанной справки мер социальной поддержки возможно только в соответствии с международными договорами.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", часть 2 статьи 7 ГК РФ).

Однако, международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не имеется, следовательно, нет законных оснований для применения норм права иностранного государства - Республики Казахстан на территории Российской Федерации.

Ссылки в жалобе истицы на Хельсинский акт 1975 года, Соглашение от 09.09.1994 года "О социальной защите и охране здоровья граждан, подвергшихся воздействию радиации в результате Чернобыльской и других радиационных катастроф и аварий, а также ядерных испытаний", основанием для назначения социальных льгот М.Н.П. по законодательству Российской Федерации не являются.

Они не содержат конкретных обязательств стран - участниц по установлению определенных оснований и предоставлению конкретных мер социальной поддержки своим гражданам, иностранным гражданам или лицам без гражданства по международному или национальному законодательству, в связи с их радиационным облучением вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне.

Поскольку представленная истицей М.Н.П. справка N ... от 9 июля 1994 года не может свидетельствовать о наличии у нее суммарной эффективной эквивалентной дозы облучения, дающей ей право на получение мер социальной поддержки по законодательству Российской Федерации, с целью определения суммарной (эффективной) дозы облучения М.Н.П., судом первой инстанции была назначена экспертиза, которая была поручена компетентной организации, осуществляющей функции определения суммарных (эффективных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которая выдает соответствующие официальные заключения - Краевому государственному бюджетному учреждению "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г. Барнаул.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении N ... от 11 февраля 2013 г., гражданка М.Н.П., проживающая с 30 марта 1955 года по 30 апреля 1956 года в Семипалатинской области. . районе, ст ... ; с 1 мая 1956 года по 29 августа 1972 год в Семипалатинской области. . районе, ст ... ; учась в средней школе N ... пос. ... с 1970 года по 1972 год, с 1 августа 1976 года по 28 марта 1977 года, проживала в Семипалатинской области. . района, ст. ... , с 28 марта 1977 года по 23 июля 1987 года, проживая в Семипалатинской области ... района, п/о ... , в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, могла получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5 сЗв - 0.15 сЗВ.

Заключение экспертов КГБУ НИИ РМЭП г. Барнаул от 26.04.2013 г., является полным, объективным, экспертные исследования осуществлялись на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с Методическими указаниями (МУ 2.6.1.2574-2010) "Определение суммарных "накопительных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", утвержденными Постановлением Главного санитарного врача РФ от 21.01.2010г. N5, зарегистрированы Минюстом России, регистрационный N16642 от 18.03.2010г., введены в действие с 04.05.2010г., в связи с чем оно (заключение) является допустимым доказательством по делу.

Ссылка в апелляционной жалобе М.Н.П. на Определение Конституционного Суда РФ от 04 декабря 2007 года N 960-О-П "По жалобе гражданина Ермакова Сергея Лукича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" не является основанием для удовлетворения иска о включении М.Н.П. в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Действительно, из указанного определения Конституционного суда РФ следует, что само по себе невключение населенного пункта, в котором гражданин подвергся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в установленный Правительством Российской Федерации перечень не может быть основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки. При этом вопрос о возможности предоставления указанных мер социальной поддержки в случае, если настаивающий на их получении гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством Российской Федерации в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, вправе разрешить суды общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Данный вывод был сформулирован Конституционным Судом Российской Федерации в связи с обращением заявителя, который получил суммарную дозу облучения свыше 100 бэр в одном из населенных пунктов, включенных в соответствующий перечень Правительством Российской Федерации, но проживал в этом населенном пункте в 1968-1973 годах, т.е. не в тот установленный федеральным законодателем период, с которым связывалось предоставление льгот и компенсаций.

Следовательно, ч. 1 ст. 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающая предоставление предусмотренных данным Федеральным законом мер социальной поддержки гражданам, которые получили суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года, проживая в населенном пункте, который не включен Правительством Российской Федерации в соответствующий перечень.

Таким образом, вопрос о возможности предоставления указанных мер социальной поддержки в случае, если настаивающий на их получении гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством Российской Федерации в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, разрешается судом в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Доказательства, свидетельствующие о получении М.Н.П. суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включаются только граждане, имеющие право на социальные льготы, предусмотренные Федеральным законом "О социальных гарантиях граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне", то оснований для удовлетворения соответствующего требования истицы не имелось, и в этой части в удовлетворении иска должно быть отказано (Приложение N3 к Порядку выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденному Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 сентября 2009 года N540).

В связи с тем, что оснований для назначения социальных льгот М.Н.П. по законодательству Российской Федерации не имеется, суд первой инстанции правомерно дополнительным решением от 29 июля 20123 года оставил без удовлетворения требования истицы об обязании Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать ей удостоверение, подтверждающее право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных ст. 2 и ст. 4.1 п.1 Федерального закона "О социальных гарантиях граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, в дополнительном решении приведены. Судебная коллегия с ними соглашается.

Апелляционная жалоба истицы не содержит ссылок на обстоятельства, которые не являлись предметом исследования суда или опровергали бы его выводы, содержащиеся в дополнительном решении от 29 июля 2013 года.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Иваново от 7 марта 2013 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска М.Н.П. к Департаменту социальной защиты населения Ивановской области, Министерству Российской Федерации по гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о включении сведений о ней в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне - отказать.

Дополнительное решение Ленинского районного суда города Иваново от 29 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н.П.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Версия 4.0