Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 21 октября 2013 г. по делу N 33-2300

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Добыш Т.Ф.,

судей Акуловой Н.А., Козловой С.А.,

при секретаре Панкратовой А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акуловой Н.А.

дело по частной жалобе Р.С.М. на определение Комсомольского районного суда Ивановской области от 02 сентября 2013 года о возвращении искового заявления Р.С.М. к ФГУП " ... " о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Р.С.М. обратился в Комсомольский районный суд Ивановской области с иском к ФГУП " ... " о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Комсомольского районного суда Ивановской области от 02 сентября 2013 года данное исковое заявление возвращено истцу на основании п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с его неподсудностью Комсомольскому районному суду Ивановской области.

Не согласившись с определением суда, Р.С.М. обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, направить дело на рассмотрение по существу в тот же суд.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Р.С.М., явка которого в судебное заседание была признана судебной коллегией необходимой, поддержал доводы частной жалобы, просил жалобу удовлетворить.

Заслушав пояснения Р.С.М., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Р.С.М., суд пришел к выводу о том, что данное дело подсудно соответствующему районному суду г. Москвы по месту нахождения ответчика - ФГУП " ... ", поскольку иск, вытекающий из трудовых отношений, подлежит предъявлению в суд по общему правилу подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Принимая решение о возвращении искового заявления Р.С.М., суд не учел положения п. 9 ст. 29 ГПК РФ, согласно которому иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из представленного Р.С.М. трудового договора от "дата" года следует, что местом его работы является команда N ... Московского регионального филиала ФГУП " ... ". Согласно пояснениям заявителя местом его работы, заключения трудового договора, то есть непосредственным местом исполнения служебных обязанностей, является г. Комсомольск Ивановской области.

Между тем, судьей при принятии процессуального решения о возвращении искового заявления данные обстоятельства проверены не были, в связи с чем решение о возврате искового заявления Р.С.М. является преждевременным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает определение Комсомольского районного суда Ивановской области от 02 сентября 2013 года незаконным, подлежащим отмене, а исковое заявление Р.С.М. подлежащим возвращению в указанный суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Комсомольского районного суда Ивановской области от 02 сентября 2013 года отменить.

Заявление Р.С.М. к ФГУП " ... " о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0