Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-2314

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Пожиловой В.А.,

судей Белышева Е.Л., Запятовой Н.А.,

при секретаре Дунаевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пожиловой В.А.

дело по апелляционной жалобе Г.Т.на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 23 июля 2013 года по заявлению Г.Т. о признании незаконным решения начальника УФСИН России по Ивановской области о направлении для отбывания наказания не по месту жительства и осуждения,

УСТАНОВИЛА:

Г.Т. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника УФСИН России по Ивановской области В.Г. о направлении заявителя для отбывания наказания не по месту жительства и осуждения, обязать ответчика устранить допущенные нарушения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования обоснованы тем, что Г.Т. проживал по адресу ХХХ. 08.02.2012 года он осужден приговором Советского районного суда г. Иваново к лишению свободы на 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В нарушение требований ст. 73 УИК РФ решением начальника УФСИН России по Ивановской области В.Г. Г.Т. направлен для отбывания наказания не по месту жительства и осуждения, а в Архангельскую область, что препятствует его родственникам воспользоваться правом на свидания.

Определением суда от 27.05.2013 года к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено УФСИН России по Ивановской области.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 23 июля 2013 года в удовлетворении заявления Г.Т. отказано.

С решением не согласен Г.Т., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Г.Т. в судебное заседание не этапирован в соответствии со ст.77.1 УИК РФ.

На основании ст.167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Суд первой инстанции установил, что Г.Т. до осуждения проживал в городе Иваново Ивановской области, приговором Советского районного суда г. Иваново от 08.02.2012 осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год. Кассационным определением Ивановского областного суда от 28.03.2012 года приговор суда изменен, из него исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу.

11.04.2012 года Г.Т. этапирован в УФСИН России по Архангельской области.

Действительно в соответствии с ч.1 ст.73 УИК РФ осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Согласно ч.2 ст.73 УИК РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Судом установлено, что на территории Ивановской области имеется исправительное учреждение для размещения осужденных к строгому режиму - ФК УИК-5 УФСИН России по Ивановской области, однако при лимите численности лиц, содержащихся в данном учреждении по состоянию на апрель 2012 года - 1241 человек, в учреждении содержалось 1246 человек.

В связи с наполнением до лимитной емкости колонии строгого режима Ивановской области (по месту жительства и осуждения заявителя), после вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 73 УИК РФ и на основании распоряжения заместителя директора ФСИН России N 12-1693-05 о направлении ежемесячно УФСИН России по Ивановской области впервые осужденных строгого режима до 30 человек в распоряжение УФСИН России по Архангельской области, осужденный Г.Т., был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение Архангельской области, где имелись условия для размещения данной категории осужденных

При таких обстоятельствах и в соответствии с ч.2 ст.73 УИК РФ решение о направлении Г.Т. для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Архангельской области суд обоснованно признал законным.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что Г.Т. не может иметь свидания с родственниками, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку возможность иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры регламентирована нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что суд первой инстанции не обеспечил его личное участие в деле, судебная коллегия признает необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку согласно материалам дела заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Нормами ГПК РФ не предусмотрена обязанность суда по обеспечению явки в судебное заседание для рассмотрения гражданского дела лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы.

Довод жалобы о том, что климат региона, где Г.Т. отбывает наказание, пагубно сказывается на его здоровье, не свидетельствует о неправомерности действий руководителя УФСИН России по Ивановской области.

В случае болезни осужденного его перевод из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в порядке, предусмотренном ст.81 УИК РФ.

На основании изложенного, находя выводы суда, изложенные в решении, мотивированными, подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами, основанными на всестороннем, полном и объективном их исследовании, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия по изложенным в жалобе доводам не находит оснований для отмены решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 23 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Версия 4.0