Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 28 октября 2013 г. по делу N 33-2327

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Неупокоевой Л.В.,

судей Акуловой Н.А., Козловой С.А.,

при секретаре Мирской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акуловой Н.А.

дело по апелляционной жалобе ООО " ... " на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 06 августа 2013 года по иску Г.Т.А. к ООО " ... " о расторжении договора купли-продажи товара, возврате уплаченной за товар суммы,

УСТАНОВИЛА:

Г.Т.А. обратилась в суд с иском к ООО " ... " о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы, мотивировав свои требования тем, что "дата" года истец приобрела в ООО " ... " ноутбук ... - ... er стоимостью ... рублей с гарантийным сроком 12 месяцев. В течение гарантийного срока в товаре появились неисправности, в связи с чем истец вынуждена была передать ответчику приобретенный ею товар для устранения недостатков. "дата" года приобретенный истцом ноутбук был сдан для проведения ремонта в ООО " ... ", принят по акту приемки техники в ремонт. В связи с нарушением ответчиком установленных законом сроков по устранению недостатков (45 дней), истец претензией от "дата" года отказалась от исполнения договора купли-продажи и потребовала возвратить уплаченную за товар сумму в размере ... рублей. В течение 10 дней требования истца ответчик не удовлетворил.

Руководствуясь нормами ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи ноутбука, взыскать его стоимость в сумме ... руб.; на основании п. 5 ст. 28 того же закона взыскать неустойку в сумме ... руб за период с "дата" года по "дата" года за нарушение сроков устранения недостатков, на основании ст. 23 закона взыскать неустойку в сумме ... руб ... коп. за период с "дата" по "дата" года за неисполнение требования о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 06 августа 2013 года исковые требования Г.Т.А удовлетворены частично. Суд расторг договор купли-продажи ноутбука ... - ... er, заключенный между ООО " ... " и Г.Т.А. В пользу истца с ООО " ... " взыскана стоимость товара в сумме ... руб., неустойка за период с "дата" года по "дата" года в сумме ... руб., неустойка за период с "дата" года по "дата" года в сумме ... руб. ... коп., компенсация морального вреда в сумме ... руб., штраф в сумме ... руб. ... коп., всего - ... руб. ... коп. С ООО " ... " взыскана государственная пошлина в сумме ... руб ... коп.

ООО " ... ", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания неустойки за период с "дата" года по "дата" года в сумме ... руб. отменить, принять по делу новое решение о взыскании неустойки за период с "дата" года по "дата" 2012 года в сумме. . руб., уменьшении суммы штрафа, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что "дата" года Г.Т.А. приобрела в ООО " ... " ноутбук ... - ... er стоимостью ... руб. (гарантийный срок 12 месяцев). В течение гарантийного срока в товаре проявились неисправности, в связи с чем истец передала ответчику приобретенный ею товар для устранения недостатков. "дата" года приобретенный истцом ноутбук был принят ответчиком для проведения ремонтных работ. Из пункта 4 акта приемки техники на ремонт от "дата" года следует, что срок гарантийного ремонта составляет 45 дней.

В связи с тем, что в установленный срок гарантийный ремонт ответчиком не был выполнен, "дата" года истец обратилась в ООО " ... " с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Данные обстоятельства установлены судом на основании представленных по делу доказательств.

Суд правильно применил нормы материального права, регулирующие вопросы взыскания неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, в частности, п. 1 ст. 20 закона, указав, что неустойка подлежит взысканию с 46 дня с момента передачи товара для устранения обнаруженных в нем недостатков. Согласно ст. 23 закона размер неустойки составит 1%.

Судебная коллегия полагает правильными выводы суда о том, что начало течения срока для взыскания неустойки исчисляется с "дата" года, однако полагает неправильным расчет неустойки за период по "дата" года.

Взыскивая неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара за данный период, суд не учел, что истец "дата" года изменила требование, просила расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные за товар денежные суммы.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных статьями 20, 21, 22 вышеуказанного закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных ст. 18 Закона. В случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 23 закона.

В случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, неустойка взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Таким образом, просрочка выполнения требования истца об устранении недостатков товара имела место в период с "дата" года по "дата" года, сумма неустойки за данный период составит ... руб. ... коп. ( ... руб. Х 1% Х 44). В этой части судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы, не соглашаясь только с расчетом начала периода взыскания неустойки, а также числа дней просрочки.

В связи с изменением суммы взыскиваемой неустойки подлежит уточнению резолютивная часть решения в части взыскания штрафа, сумма которого составит ... руб. 50 коп., а также государственной пошлины, сумма которой составит ... руб. ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ООО " ... " удовлетворить частично.

Изложить абзацы 3 и 5 резолютивной части решения Ленинского районного суда от 06 августа 2013 года в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " ... " в пользу Г.Т.А. стоимость товара в сумме ... руб., неустойку за период с "дата" года по "дата" года в сумме ... руб. ... коп., неустойку за период с "дата" года по "дата" года в сумме ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф в сумме ... руб. ... коп., всего - ... ( ... ) руб. ... коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " ... " в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в сумме. . руб ... коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:

Версия 4.0