Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-2332

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Пожиловой В.А.,

судей Запятовой Н.А., Щегловой Е.С.,

при секретаре Мирской О.А.,

с участием прокурора Гурьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пожиловой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя Муниципального унитарного предприятия г. Кинешмы "О" на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 01 августа 2013 по заявлению Кинешемского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц из числа инвалидов к Муниципальному унитарному предприятию города Кинешмы "О" об обязании создать (выделить) рабочие места для инвалидов в соответствии с установленной квотой,

УСТАНОВИЛА:

Кинешемский городской прокурор обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц из числа инвалидов к Муниципальному унитарному предприятию города Кинешмы "О" (далее - МУП "О") об обязании создать (выделить) рабочие места для инвалидов в соответствии с установленной квотой. Заявитель просит обязать ответчика в срок до 01.10.2013 года создать или выделить в соответствии с установленной квотой 8 дополнительных рабочих мест для трудоустройства инвалидов.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 01 августа 2013 года в заявленные прокурором требования удовлетворены. Суд обязал Муниципальное унитарное предприятие города Кинешмы "О" создать или выделить в соответствии с установленной квотой 8 дополнительных рабочих мест для трудоустройства инвалидов в срок до 01.10.2013 года.

С решением не согласен представитель ответчика МУП г. Кинешмы "О", в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что в связи с введением в отношении предприятия конкурсного производства создание рабочих мест для инвалидов невозможно.

Выслушав представителя МУП г. Кинешмы "О" Е.Н., поддержавшую доводы жалобы, возражения на жалобу прокурора Гурьевой Е.А., считавшей необходимым решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых людей.

Согласно статьи 20 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" инвалидам предоставляются гарантии трудовой занятости путем проведения ряда специальных мероприятий, способствующих повышению их конкурентоспособности на рынке труда. Одним из таких мероприятий является установление в организациях независимо от форм собственности и организационно-правовых форм квоты для приема на работу инвалидов.

Статьей 21 указанного Федерального закона предусмотрено, что организациям, численность работников которых составляет более 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в процентах к среднесписочной численности работников (но не менее 2 и не более 4 процентов).

В силу ст. 22 вышеназванного Закона минимальное количество специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для каждого предприятия, учреждения, организации в пределах установленной квоты для приема на работу инвалидов.

Статьей 2 Закона Ивановской области от 12.05.2006 N 44-03 "О квотировании рабочих мест для инвалидов на предприятиях, в учреждениях и организациях в Ивановской области" квота для приема на работу инвалидов устанавливается в организациях независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, численность работников которых составляет более 100 человек, и определяется в процентах к среднесписочной численности работников. Квота для приема на работу инвалидов устанавливается в размере 4-х процентов от среднесписочной численности работников организации.

Судом установлено, что МУП г. Кинешмы "О" на 01.06.2013 года имело среднесписочную численность работников 332 человека, таким образом, квота приема на работу инвалидов составляет 13 рабочих мест.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что в нарушение требований п.1 ч.2 ст.24 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", п.2 ч.2 ст.4 Закона Ивановской области от 12.05.2006 N 44-03 "О квотировании рабочих мест для инвалидов на предприятиях, в учреждениях и организациях в Ивановской области" МУП г. Кинешмы "О" не выполняет квоту для приема на работу инвалидов.

С учетом установленных законодательством квот, филиал МУП г. Кинешмы "О" обязан был в 2013 году создать (выделить) 13 рабочих мест для инвалидов. Из представленных документов усматривается, что по состоянию на 01.06.2013 года количество трудоустроенных в МУП г. Кинешмы "О" инвалидов составляет 3 человека, имелось 4 вакантных места, выделенных для трудоустройства инвалидов; в настоящее время у ответчика имеется 2 вакантных места, выделенных для трудоустройства инвалидов.

Исходя из этого, судебная коллегия находит верными выводы суда об обязанности ответчика создать 8 дополнительных мест для трудоустройства инвалидов.

Действующим законодательством освобождение работодателя от создания (выделения) рабочих мест для инвалидов по указанным в апелляционной жалобе основаниям не предусмотрено. Законом Ивановской области от 12.05.2006 года N 44-03 "О квотировании рабочих мест для инвалидов на предприятиях, в учреждениях и организациях в Ивановской области" изъятий из общих правил для предприятий-банкротов также не установлено.

Кроме того, ответчик признал, что в силу закона он обязан создать такое количество рабочих мест для инвалидов, как это предусмотрено квотой, то есть 13 рабочих мест.

Доводы, содержащиеся в жалобе ответчика, повторяют доводы, изложенные им в суде первой инстанции в качестве возражений на иск. Указанные доводы получили в решении суда правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции полно и правильно оценил представленные доказательства на основании их всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования, и пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые влекут безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 01 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Муниципального унитарного предприятия г. Кинешмы "О" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Версия 4.0