Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-2337

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Анохиной А.В., Даниловой И.С.,

при секретаре Реброве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Плехановой Н.А. дело по частной жалобе Л.Г.В. на определение Фрунзенского районного суда г. Иванова от 27 августа 2013 года о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛА:

Я.Т.В. обратилась в суд с иском к Л.Г.В. о сносе самовольно возведенного строения. Истица просила обязать Л.Г.В. привести строение лит. Б, Б1 домовладения, расположенного по адресу: ".." в первоначальное положение путем снятия (разбора) надстройки; взыскать с Л.Г.В. в ее пользу все судебные расходы.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27.08.2013 г. приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Л.Г.В. продолжать строительство надстройки (мансарды) над лит. Б, Б1 домовладения, расположенного по адресу: "..".

С вынесенным определением не согласен Л.Г.В., просит его отменить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечения иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены исковые требования к ответчику об обязании Л.Г.В. провести строение лит. Б,Б1 домовладения в первоначальное положение.

В соответствии со ст. 139, ч.1 ст. 140 ГПК РФ по заявлению Я.Т.В. суд при принятии искового заявления к производству вынес определение о запрете Л.Г.В. продолжать строительство надстройки (мансарды) над лит. Б,Б1 домовладения, расположенного по адресу: "..".

Разрешая ходатайство истца об обеспечении иска, суд правильно применил вышеуказанные нормы права, обоснованно исходил из заявленных исковых требований, предмета, оснований иска, объема исковых требований и пришел к обоснованному выводу, что непринятие указанных мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В данном случае такие меры необходимы, поскольку отказ в принятии мер по обеспечению иска приведет к продолжению строительных работ, что может повлечь нарушение прав и законных интересов истца, и может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Ходатайство истца об обеспечении иска было рассмотрено судьей без вызова ответчика в соответствии со ст. 141 ГПК РФ, согласно которой заявление рассматривается судьей в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.

Остальные доводы жалобы являются возражениями ответчика по иску, которые проверяются при рассмотрении дела по существу и не являются основанием для отмены определения суда о принятии мер по обеспечению иска.

Таким образом, оспариваемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Л.Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Версия 4.0