Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 28 октября 2013 г. по делу N 33-2343

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Ноговицина С.А.,

судей Галактионовой Р.А., Шаниной С.А.,

при секретаре Волковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ноговицина С.А., дело по апелляционной жалобе представителя Е. по доверенности П. на решение Октябрьского районного суда города Иванова от 07 июня 2013 года по иску Е. к Д. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛА:

Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Д. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 03 ноября 2010 года по 29 июля 2011 года в многоквартирном доме по адресу: ... ответчиком Д. инициировалось общее собрание собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования. Ответчик сообщения о проведении общего собрания собственников не вывешивал, решения, принятые на общем собрании и итоги голосования не вывешивал, под роспись не вручал, заказным письмом не рассылал. О принятых решениях истец узнала лишь 21 июня 2012 года. Истец полагает, что при проведении собрания нарушен способ подсчета голосов, на собрании приняты решения, не входящие в компетенцию общего собрания собственников многоквартирного дома в отношении земельного участка.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила основания иска и просила удовлетворить заявленное ею требование, указав, что она, как собственник помещения в многоквартирном жилом доме участия в общем собрании не принимала, с его решением не согласна, так как в решении вопроса об уменьшении общего имущества в виде участка земли, а также общего имущества - капитальной стены многоквартирного жилого дома необходимо было получить согласие всех собственников жилого дома, а не 68,31% собственников. Собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме в форме заочного голосования проведено в нарушение статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации без предварительного проведения общего собрания в форме очного присутствия, в отсутствие кворума. Уведомлений о проведении собрания и сообщений о принятых решениях на входных дверях дома не вывешивалось. О принятых решениях истец узнала в июле 2012 года, когда ответчик приступил к строительным работам по реконструкции дома, а также из письма Администрации города Иванова, которое она получила в конце июля 2012 года.

С учетом изложенных обстоятельств истец просила суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... , проведенном в форме заочного голосования в период с 03 ноября 2010 по 29 июля 2011 года.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены Администрация города Иванова, Ч., Ц., К., Б. и др.,, Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова.

Решением Октябрьского районного суда города Иванова от 07 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований Е. отказано.

С решением суда не согласен представитель Е. по доверенности П., в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение.

Выслушав пояснения Е., представителя Е., А., И. и др. на основании доверенностей П., П1, П2, Ч., З., поддержавших жалобу, представителя Д. по доверенности П., возражавшей на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом первой инстанции установлено, что дом N ... по улице ... города Иванова является многоквартирным жилым домом.

Согласно справки ОАО ГУО ЖХ в соответствии с техническим паспортом общая площадь дома составляет 10168,4 кв.м.

Истец Е. является собственником квартиры N ... данного дома. Ответчик Д. является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 254 кв.м., этаж подвал, N ... указанного дома.

Согласно кадастровой выписке на земельный участок, расположенный по адресу: ... правообладателями данного земельного участка являются собственники помещений многоквартирного дома.

Ответчик Д., являясь одним из собственников, инициировал проведение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N ... по улице ... города Иванова в форме заочного голосования в период с 03 ноября 2010 года по 29 июля 2011 года.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... от 27 декабря 2007 года утверждена процедура уведомления о проведении общих собраний, согласно которой уведомление о проведении общего собрания собственников помещений размещаются не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения на входных дверях в подъезды дома. Решения, принятые общим собранием собственников помещений, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме путем размещения соответствующего сообщения об этом на входных путях в подъезды дома не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

На повестку для общего собрания собственников помещений многоквартирного дома были вынесены следующие вопросы:

- о предоставлении Д. согласия собственников помещений дома на организацию автономного входа-выхода в капитальной стене доме, относящейся к нежилому помещению N ... , и устройства к нему лестничного марша;

- о передаче в пользование Д. части общего имущества - участка земли площадью 12 кв.м., расположенного по фасаду дома для обустройства лестничного марша для автономного входа-выхода в нежилое помещение;

- об утверждении условий передачи в пользование земельного участка;

- об утверждении персонального состава членов счетной комиссии для подведения итогов заочного голосования на внеочередном общем собрании собственников дома.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... , проведенного в форме заочного голосования приняты следующие решения:

- предоставить Д. согласия собственников помещений дома на организацию автономного входа-выхода в капитальной стене доме, относящейся к нежилому помещению N ... , и устройства к нему лестничного марша;

- предоставить право Д. на пользование частью общего имущества - участком земли площадью 12 кв.м., расположенного по фасаду дома, для обустройства лестничного марша для автономного входа-выхода в нежилое помещение;

- утвердить условия передачи Д. в пользование участка земли, являющегося общей собственностью всех собственников помещений в доме:

- передать в пользование участок земли площадью 12 кв.м., с оплатой налога за его использование,

- передать в пользование участок земли на срок 49 лет и продления договора собственником указанного помещения в первоочередном порядке,

- обязать производить благоустройство и уборку прилегающей к входу территории;

- утвердить персональный состав членов счетной комиссии для подведения итогов заочного голосования на внеочередном общем собрании собственников дома в составе трех человек.

Принятие данных решений оформлено Протоколом от 09 августа 2011 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... , проведенного в форме заочного голосования. Из данного протокола следует, что участие в голосовании приняло 84,43 % от общего количества голосов собственников помещений в доме, по всем вопросам повестки дня решения приняты большинством голосов 68,31 % от общего числа голосов собственников помещений в доме.

Е., являясь собственником жилого помещения в указанном многоквартирном жилом доме, принимала участие в общем собрании собственников и голосовала "против" по поставленным вопросам.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными и не влекущими отмену решения.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4.1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; а также принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 2 и 3 части 2 названной статьи отнесен к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе путем проведения заочного голосования, установлен статьями 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, разрешая спор по существу, обоснованно установил, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... , результаты которого оформлены протоколом от 09 августа 2011 года, проведено с соблюдением указанных требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом изложенные истцом в исковом заявлении доводы о незаконности принятых на собрании решений и нарушении процедуры его проведения, своего подтверждения не нашли.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что Е. был пропущен срок исковой давности, нельзя признать состоятельными.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока подачи иска в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции с учетом правильно исследованных и верно оцененных в решении доказательств и указанных норм закона, пришел к верному выводу о том, что заявленные Е. исковые требования, связанные с защитой ее прав, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд за разрешением спора, связанного с обжалованием решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о чем представителем ответчика было заявлено в ходе рассмотрения дела.

Доводы жалобы об обратном не состоятельны и основаны на неверном толковании закона.

В данном случае истец как собственник жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: ... должна была узнать о решениях общего собрания до 15 августа 2011 года. С ходатайством о восстановлении срока исковой давности Е. не обращалась, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска указанного срока, судом первой инстанции установлено не было. С учетом указанных обстоятельств, выводы суда о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением данного спора являются правильными.

Указанные доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных суду доказательств (пояснений третьих лиц, показаний свидетелей), и не содержат подтверждений, которые могли бы послужить основанием для иной оценки доказательств, имеющихся в деле, принятия судом иного решения, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное и рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

На основании изложенного руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Иванова от 07 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Е. по доверенности П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0