Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-2346

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Ноговицина С.А.,

судей Павлова А.Е., Шаниной С.А.

при секретаре Волковой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ноговицина С.А. дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной миграционной службы по Ивановской области по доверенности П. на решение Октябрьского районного суда города Иванова от 22 июля 2013 года по заявлению гражданина Республики Афганистан М.К.В. об оспаривании решения УФМС по Ивановской области об отказе в принятии заявления о продлении срока действия вида на жительство,

УСТАНОВИЛА:

М.К.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС по Ивановской области от 07.06.2013 г. об отказе в принятии заявления о продлении срока действия вида на жительство, мотивируя это следующим: 26.07.2011 г. М.К.В., являющемуся гражданином республики Афганистан, был выдан вид на жительство срок действия которого, как и срок действия его национального паспорта, истекали 09.03.2013 г. За продлением срока действия национального паспорта заявитель был вправе обратиться в консульский отдел посольства Афганистана не ранее истечения срока действия национального паспорта. Таким образом, возможности в установленный законом срок за два месяца до истечения срока вида на жительство обратиться за его продлением он не имел. 15.03.2013 г. срок действия национального паспорта был ему продлен до 13.03.2018 г. Во время поездки в г. Москву М.К.В. получил перелом тазобедренного сустава и в период времени с 11.01.2013 г. по 11.04.2013 г. находился на стационарном лечении. Сразу после окончания лечения он обратился в УФМС по Ивановской области с заявлением о продлении срока действия вида на жительство, в приеме которого ему было отказано и он отправил документы почтой, которые были возвращены по причине пропуска срока на их подачу. М.К.В. просил признать незаконным отказ УФМС в принятии заявления о продлении вида на жительства для рассмотрения его по существу, обязать УФМС принять заявление со всеми документами для рассмотрения по существу и взыскать с УФМС в пользу заявителя судебные расходы.

Решением суда заявленные требования удовлетворены, отказ Управления Федеральной миграционной службы по Ивановской области от 07.06.2013 г. в принятии заявления о продлении срока действия вида на жительство признан незаконным, Управление Федеральной миграционной службы по Ивановской области обязано рассмотреть по существу заявление гражданина Республики Афганистан М.К.В. о продлении срока действия вида на жительство.

С решением не согласен представитель Управления Федеральной миграционной службы по Ивановской области по доверенности П. Считая решение суда незаконным, она просит его отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебная коллегия, выслушав представителя управления П., поддержавшую жалобу, представителя заявителя адвоката С., М.К.В., возражавших на жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда законным.

Судом первой инстанции установлено, что на основании заключения от 26.07.2011 г. М.К.В., являющемуся гражданином Афганистана, был выдан вид на жительство по 09.03.2013 г. 25.04.2013 г. М.К.В. обратился в УФМС России по Ивановской области с заявлением установленной формы о продлении срока действия вида на жительство, приложив к нему все необходимые документы. Указанное заявление вместе с документами было направлено заявителем в территориальный орган в сфере миграции почтовым отправлением. Письмом руководителя УФМС по Ивановской области от 07.06.2013 г. N 3950 данное заявление и все приложенные к нему документы были возвращены заявителю без рассмотрения по существу. Основанием для возврата заявления и документов послужило то обстоятельство, что срок действия имеющегося вида на жительство закончился 09.03.2013 г. и заявитель не имеет документа, подтверждающего его статус постоянно проживающего в Российской Федерации лица, в связи с чем возможность подачи заявления о продлении вида на жительство отсутствует. Кроме того подача заявления о продлении вида на жительство почтовым отправлением законодательством не предусмотрена.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене обжалуемого решения не являются.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 г.N 115-ФЗ вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.

Порядок продления срока действия вида на жительство иностранным гражданам регулируется "Административным регламентом по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации", утвержденный приказом ФМС РФ N 41 от 29.02.2008 г. с изменениями от 05.06.2012 г., согласно п. 106 которого основанием для начала административной процедуры является подача иностранным гражданином заявления о продлении срока действия вида на жительство на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган ФМС России либо в электронной форме с использованием единого портала.

В соответствии с п.п. 107, 108 указанного регламента, заявление подается в территориальный орган ФМС России по месту выдачи вида на жительство или по месту жительства иностранного гражданина не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока его действия. В случае пропуска иностранным гражданином срока подачи заявления по уважительным причинам (болезнь, командировка, продление срока действия документа, удостоверяющего личность), но не позднее окончания срока действия вида на жительство заявление принимается к рассмотрению. Сотрудник, уполномоченный рассматривать заявление, проводит проверку иностранного гражданина по учетам, предусмотренным пунктом 5.2 Административного регламента. При принятии решения учитывается информация о выявлении в действиях иностранного гражданина оснований для аннулирования вида на жительство, поступившая из органов безопасности, службы судебных приставов, налоговых органов, органов социального обеспечения, органов здравоохранения и других заинтересованных органов. Сотрудник, уполномоченный рассматривать заявление, может направлять в указанные органы запросы за подписью руководителя территориального органа ФМС России или его заместителя для проверки имеющейся информации.

По результатам рассмотрения заявления принимается решение о продлении вида на жительство либо об отказе в его продлении, оформляемое в виде решения на бланке заявления по установленной форме. Решение утверждается руководителем территориального органа ФМС России или его заместителем.

С учетом указанных норм федерального закона, положений Административного регламента и правильно установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сотрудники УФМС по Ивановской области получив заявление М.К.В. о продлении срока вида на жительства не совершили предусмотренных регламентом обязательных действий и отказали в принятии заявления о продлении срока действия вида на жительство, нарушив права заявителя на получение соответствующей государственной услуги в порядке и объеме, установленной действующим законодательством.

При разрешении спора по существу суд первой инстанции верно руководствовался как нормами Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 г.N 115-ФЗ, так и положениями "Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации", утвержденного приказом ФМС РФ N 41 от 29.02.2008 г., которые оснований для отказа в принятии заявлений о продлении срока действия вида на жительство не содержат.

Доводы жалобы о том, что после окончания срока действия вида на жительство документы поданные заявителем не могут быть приняты даже при наличии уважительных причин, а пропуск срока является основанием для отказа в принятии документов на продление срока действия вида на жительство, свидетельствуют об ошибочном толковании закона, что основанием к отмене решения не является.

Иных доводов о незаконности либо необоснованности решения апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Иванова от 22 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной миграционной службы по Ивановской области по доверенности П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0